cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2016 ~ М-1887/2016 от 22.03.2016

Дело №2-122/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием:

истца Н.Н.Евланниковой,

представителя истца по ордеру адвоката С.С.Угловой

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Г.С.Акоповой

представителя ответчика ООО «Воронежская ТСК» по доверенности Е.И.Коноваловой

представителя третьего лица по доверенности ООО «Управляющая компания «Каскад» Т.Б.Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евланниковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнова Е.В., Евланникова Н.Н., Старцева Н.Г., Стребков А.М., Берестнева И.В., Калядин Ю.А., Бабкин Е.Н., Тимашова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, в котором просят признать незаконным взимание денежных сумм по оплате жилого помещения, обязав ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть необоснованно начисленные и оплаченные денежные суммы в полном объеме или перенести их в зачет последующих месяцев Смирновой Е.В. – 15 675 рублей, Евланниковой Н.Н. – 20 467 рублей, Старцевой Н.Г. – 13 516,28 рублей, Берестневой И.В. – 30 517,91 рублей, Колядину Е.Н. – 35 817 рублей, Тимашовой Л.А. –19 843 рубля, Стребкову А.М. – 30 450,88 рублей, аннулировав как незаконные посредством списания в качестве долга денежные суммы, начисленные по первой строке, но неоплаченные Смирновой Е.В. в размере 12 606 рублей, Евланниковой Н.Н. в размере 16 849 рублей, Старцевой Н.Г. в размере 10 260 рублей, а также обязав общество с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет собственникам, не осуществлявшим оплату по квитанциям, с учетом показаний индивидуальных приборов учета с 01.04.2014 года (л.д.7-33 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», к производству суда приняты уточнения требований истцов Калядина Ю.А., Старцевой Н.Г., Смирновой Е.В. и Тимашовой Л.А. (л.д.202-204 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.02.2016 года исковые заявления Старцевой Н. Г., Стребкова А. М., Берестневой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг оставлены без рассмотрения (л.д.220-222 том 1).

Определениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Смирновой Е.В., Евланниковой Н.Н. Тимашовой Л.А., принят отказ от иска Смирновой Е.В., Евланниковой Н.Н., Тимашовой Л.А. в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» соответственно (л.д.295 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года производство по делу по иску Бабкина Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.298-299 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» и общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (л.д.298-302 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года исковые требования Евланниковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг выделены в отдельное производство (л.д.1-4 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью истца уточнить заявленные требования, и согласно окончательным требованиям Евланникова Н.Н. просит:

1.признать действия ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа по предъявлению платежных документов на оплату за жилое помещение за период с августа 2012 года по (ДД.ММ.ГГГГ) незаконными;

2.взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа денежные средства, уплаченные в счет оплаты за жилое помещение за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 19 043 рубля;

3.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по исключению из платежных документов задолженности по оплате за жилое помещение за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 24 563,03 рублей;

4.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по исключению из платежных документов задолженности по целевому взносу в размере 875,45 рублей;

5.взыскать с ООО «Воронежская ТСК» денежные средства, переплаченные за отопление за летний период за июнь и июль 2014 года в размере 4 022,06 рублей;

6.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению, исключив сумму переплаты за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 2 100,01 рублей;

7.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате общедомовых нужд по электроснабжению, исключив сумму переплаты за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 672,08 рублей;

8.взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа сумму переплаты по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей;

9. взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа сумму переплаты по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 818,4 рублей;

10.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению, исключив сумму переплаты в размере 248,01 рублей за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года;

11.взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» начисленные сумму по общедомовым нуждам сверх норматива за электроэнергию в период с 29.06.2015 года по январь 2016 года в размере 552,71 рублей;

12.взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» начисленные суммы по общедомовым нуждам за электроэнергию в период с 01.10.2014 года по 29.03.2015 года в размере 1 604,5 рублей;

13.признать незаконными действия энергоснабжающих организаций по взиманию платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по 29.06.2015 года (л.д.240-244 том 1).

В обоснование иска указано, что Евланникова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>. До июня 2012 года управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1063667264980, ИНН 3662114887). С 01.06.2012 года управление указанным домом стало осуществляться ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол (№) от 22.03.2012 года. Вступившим в законную силу 11.02.2014 года решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 08.10.2013 года указанный протокол общего собрания об избрании ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) в качестве управляющей организации, обслуживающий данный многоквартирный дом признан недействительным. В дальнейшем на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 23.06.2014 года в качестве управляющей компании вновь избрано ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), однако вступившим в законную силу 25.06.2015 года решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015 года данный протокол признан недействительным. На протяжении указанного времени – с июня 2012 года по декабрь 2015 года ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) осуществляло предъявление квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома <адрес>, в том числе и Евланниковой Н.Н, при условий что в период с 12.05.2014 года по 01.02.2016 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая компания «Каскад». Полагая, что поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> без законных к тому оснований, то предъявление квитанций по оплате жилого помещения, целевого взноса и коммунальных услуг является незаконным, равно как и взимание платы ПАО «ТНС энерго Воронеж» на общедомовые нужды напрямую с потребителя коммунальной услуги. Требования к ООО «Воронежская ТСК» обусловлены незаконными действиями по корректировке счета за отопление.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.303,305 том 1).

В судебном заседании истец Евланникова Н.Н. и ее представитель адвокат Углова С.С., действующая на основании ордера от 26.01.2016 года (л.д.208 том 1), уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» Акопова Г.С., действующая на основании доверенности от 07.07.2015 года (л.д.3 том 2), возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-76 том 2).

Представитель ООО «Воронежская ТСК» Коновалова Е.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2016 года (л.д.2 том 2), также возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв на иск (л.д.10-12).

Ответчик ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило об отложении судебного заседания ввиду необходимости подготовки по делу.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 года причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и безосновательной, а ввиду наличия у ответчика достаточного количества времени для подготовки к судебном разбирательству, в том числе, с учетом продолжительности нахождения настоящего дела в производстве суда, злоупотреблением правом. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Каскад» Колесникова Т.Б., действующая на основании доверенности от 12.05.2016 года (л.д.4 том 2), при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, представлены письменные пояснения по исковому заявлению (л.д.94-95 том 2).

Третье лицо ООО «ЖилГрад» в судебное заседание также не явилось, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд также полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Евланникова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2002 года (л.д.43 том 1).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании протокола (№) от 22.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей компании для управления домом <адрес> избрано ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2014 года, протокол (№) от 22.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признан недействительным (л.д.39-41 том 1).

30.12.2013 года собственниками многоквартирного дома <адрес> было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Каскад» (л.д.96-98 том 2). Однако данная управляющая компания не могла своевременно приступить к управлению указанным домом по причине непередачи ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> всей необходимой технической и иной документации, что подтверждается актом проверки ГЖИ Воронежской области от 05.10.2015 года (л.д.116 том 2). Фактически ООО «Управляющая компания «Каскад» приступило к управлению домом <адрес> 01.12.2015 года (л.д.94-95 том 2).

Вместе с тем, 23.06.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме управление домом <адрес>, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и утверждении договора управления между ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> и собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда г.Воронежа от 25.06.2015 года, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом <адрес> от 23.06.2014 года признан недействительным (л.д.34-38 том 1).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями к ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, указывает, что взимание платы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.06.2012 года по 01.12.2015 года осуществлялось незаконно, поскольку управляющая компания не обладала полномочиями по управлению многоквартирным домом, вследствие чего суммы оплаты, внесенные Евланниковой Н.Н. по представленным квитанциям, подлежат взысканию с ответчика, его действия по предъявлению платежных документов признанию незаконными, а возникшие суммы задолженности перерасчёту с учетом корректировки на суммы переплаты по плате общедомовых нужд по услугам «электроснабжение», «холодное водоснабжение».

Как следует из представленных суду квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.50-85, 287-293 том 1), договоров с энергоснабжающими компаниями (л.д.129-134 том 1, л.д.80-93 том 2), и не оспаривалась участвующими в деле лицами, на протяжении всего спорного периода, фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

Именно данной управляющей компанией в объеме, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года, собственникам многоквартирного дома <адрес> оказывались услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, о чем свидетельствуют предоставленные ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа акты об уборке придомовой территории, лестничных клеток, мусоропровода, кабин лифта, содержании, ремонте, техническом обслуживании домофонов, проверке и снятии показаний по индивидуальных приборов учета, содержании общего имущества и т.д., которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.142-145 том 2).

Доказательств того, что услуги по содержанию многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома <адрес> не оказывались, либо оказывались не надлежащего качества, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что предъявление ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа к оплате платёжных документов за период с 01.06.2012 года по 01.12.2015 года осуществлялось обоснованно, несмотря на то, что формальных оснований к обслуживанию многоквартирного дома у данной управляющей компании не имелось. В этой связи, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 19 043 рубля, сложившейся в связи с оплатой квитанций за период с августа 2012 года по март 2014 года удовлетворению не подлежат.

Также Евланникова Н.Н. просит обязать ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа исключить из платежных документов сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере 24 563,03 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, осуществить перерасчет задолженности и исключить суммы переплаты по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению в размере 2 100,01 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года и электроснабжению в размере 672,08 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, а также оплате индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года в размере 248,01 рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, и подтверждено участниками процесса, с 01.02.2016 года и до настоящего времени управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ЖилГрад» на основании соглашения от 01.02.2016 года (л.д.101-102 том 2). Соответственно все расчеты для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по оплате общедомовых нужд, проводятся между собственниками помещений в многоквартирном доме и действующей управляющей компанией.

Статьей 12 ГК РФ определены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых согласно п.1 ст.1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права. Право выбора того или иного предусмотренного законом способа защиты принадлежит непосредственно истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно быть четко сформулировано, с указанием кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, то есть соответствовать закреплённому в ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст.13, 210 ГПК РФ общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив заявленные требования с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о невозможности их исполнения и последующего восстановления прав Евланниковой Н.Н., поскольку в настоящее время ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не является управляющей организацией многоквартирного домом <адрес>, и не имеет реальной возможности произвести перерасчёты по коммунальным услугам и скорректировать предъявляемые к оплате платежные документы. Указанное не позволяет суду принять решение об удовлетворении требований Евланниковой Н.Н. в данной части.

При этом суд учитывает, что ни истец, ни его представитель достоверно не могут обосновать размеры подлежащих перерасчету сумм задолженности и исключению суммы переплаты по оплате по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению, электроснабжению, индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению, поскольку внесение платы Евланниковой Н.Н. осуществлялось избирательно.

Из материалов дела также следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.10.2014 года в ходе заочного голосования в период с 16 по 20 октября 2014 года было принято решение о проведении ремонта лифтового оборудования (замена редуктора РГЛ-180 в сборе) в многоквартирном доме <адрес>, утверждении сметной стоимости работ (смета) в сумме 91 204 рубля, установлении обязательного участия всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в финансировании работ по текущему ремонту лифтового оборудования (замена редуктора РГЛ-180 в сборе) на сумму 91 204 рубля путем внесения ежемесячной оплаты пропорционально площади помещения, находящегося в собственности конкретного собственника по строке «целевой сбор» в размере 13,51 рублей за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего каждому собственнику, с рассрочкой оплаты на 3 месяца.

На основании указанного решения в квитанциях за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг включена строка «целевой сбор».

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.10.2015 года, вступившим в законную силу 16.02.2016 года, признан недействительным протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 16 по 20 октября 2014 года, которым зафиксировано решение о проведении ремонта лифтового оборудования и внесения ежемесячной оплаты для финансирования соответствующих работ (л.д.122-132,133-135 том 2).

С учетом указанных обстоятельств Евланниковой Н.Н. заявлены требования об исключении из платежных документов задолженности по целевому сбору в размере 875,45 рублей из расчета площади принадлежащего ей жилого помещения в размере 64,8 кв.м и величины платы за 1 кв.м в размере 13,51 рублей.

Между тем, из платежных документов, предоставленных к оплате в период с ноября 2014 год по декабрь 2015 года, усматривается, что величина целевого сбора от месяца к месяцу колеблется от 967,76 рублей до 802,95 рублей, а потому достоверно установить, что данные денежные средства предъявлены к оплате непосредственно за замену лифтового редуктора и его установку не возможно; доказательств проведения подобных работ суду не представлено.

Кроме того, как ранее указывалось, поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не является управляющей организацией многоквартирного домом <адрес> и не имеет фактической возможности в осуществлении действий по корректировке суммы платежей в платежных документах, суд находит требования Евланниковой Н.Н. об исключении задолженности по целевому сбору в размере 875,45 рублей, предъявленные именно к ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца к ООО «Воронежская ТСК» о взыскании суммы переплаты за отопление за период с июня по июль 2014 года в размере 4 022,06 рублей мотивированы тем, что корректировка платы за отопление произведена в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 Правила предоставления коммунальных услуг (№) (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15-28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения (№) к Правилам предоставления коммунальных услуг (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.

В соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п.21 указанных Правил жителям домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, начисления производятся по формуле путем умножения площади квартиры на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м в месяц) и на тариф.

Подпунктом «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление согласно формуле:

, где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из представленных ООО «Воронежская ТСК» данных усматривается, что в отопительном сезоне 2013-2014 для собственников дома <адрес> среднемесячный объем потребления составил 0,039 Гкал/кв.м, при условии, что фактически к оплате предъявлялась сумма, исходя из объема потребления 0,026 Гкал/кв.м. Соответственно ежемесячная плата по коммунальной услуге «отопление» предъявлялась к оплате в меньшем размере, чем надлежало бы.

В этой связи ООО «Воронежская ТСК» на основании вышеуказанных положений и с учетом актов снятия показаний приборов учета, предоставленных управляющей компанией, был произведен перерасчет, из которого следует, что фактически за период октябрь 2013- апрель 2014 многоквартирный дом <адрес> потребил 1 735,22 Гкал на сумму 2 289 787,46 рублей, а оплата была произведена из расчета начисленного объема 1 731,43 Гкал на сумму 2 283 802,35 рублей (сумма льготы составила 5 985,11 рублей) (л.д.14 том 2).

Образовавшаяся по итогам отопительного периода 2013-2014 разница была предъявлена к оплате собственникам многоквартирного дома в рассрочку по окончанию отопительного сезона и включена в платежные квитанции за май, июнь и июль 2014 года.

Применительно к квартире <адрес> сумма недоплаты составила 6 225,21 рублей, которая была разделена на платежи 2 203,15 рублей в мае и июне 2014 года, 1 818,91 рублей в июле 2014 года (л.д.94-96 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 4 022,06 рублей предъявлена к взысканию за отопительный сезон 2013-2014 в июне и июле 2014 года обосновано, оснований для перерасчёта размера платы не усматривается, равно как и не имеется оснований для взыскания с ООО «Воронежская ТСК» в пользу Евланниковой Н.Н. денежной суммы в размере 4 022,06 рублей, поскольку соответствующая оплата ей не производилась. Истцом же доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами пользу Евланниковой Н.Н. о неправомерности начисления и предъявления к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» суммы по общедомовым нуждам сверх норматива за электроэнергию в период с 29.06.2015 года по январь 2016 года в размере 552,71 рублей и в период с 01.10.2014 года по 29.03.2015 года в размере 1 604,5 рублей, признании действий данной энергоснабжающей организации по взиманию платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по 29.06.2015 года по причине того, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, а решение о прямых расчетах с ПАО «ТНС энерго Воронеж» по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды собственниками многоквартирного дома не принималось.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).

При этом пунктами 14, 15 указанных Правил, установлен период времени в течении которого управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме. В частности, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а прекращает предоставление коммунальных услуг – с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

До 01.10.2014 года электроснабжение многоквартирного дома <адрес> осуществлялось на основании договора энергоснабжения (№) от 31.12.2013 года, заключенного между ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в последующем в ПАО «ТНС энерго Воронеж») (л.д.80-93 том 2).

На основании уведомления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области исх. (№) от 22.09.2014 года с 01.10.2014 года обязательства по поставке электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и начислению оплаты электроэнергии за внутриквартирное потребление и общедомовые расходы, перешли к ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.77 том 2).

Соответственно с указанного времени договор о приобретении электрической энергии для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению потребителей дома, расположенного по адресу <адрес> с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа отсутствует.

Вместе с тем Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению электрической энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного договора поставки соответствующего коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Однако, как следует из п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор о предоставлении коммунальной услуги может быть заключен и непосредственно с ресурсоснабжающей организацией путем совершения потребителем конклюдентных действий, а соответственно его действие начинается с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги. Наличие же такого договора энергоснабжения с собственником помещения многоквартирного дома подтверждается фактом предоставления, потребления соответствующей коммунальной услуги и оплаты выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Кроме того, п.п. «б» п.17 указанных Правил указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Из п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по соответствующей формуле.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, при отсутствии между управляющей организацией или иным исполнителем коммунальных услуг договора с ресурсоснабжающей организацией, последняя приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что в спорный период договор на поставку электроэнергии между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома <адрес>, не заключался, суд с учетом вышеприведённых правовых норм не усматривает в действиях указанного ответчика нарушений действующего законодательства, в том числе по вопросу начисления платы не в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальной услуги, а потому оснований для удовлетворения требований Евланникой Н.Н. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» не имеется.

Из требований Евланниковой Н.Н. также следует, что имела место переплата по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей и по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 818,4 рублей, поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа расчет по данным услугам производился не в соответствии с установленным нормативом, рассчитанным по формуле, установленной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306.

Проанализировав представленные по делу квитанции об оплате, а также расчеты истца (л.д.246-247, 296 том 1), суд усматривает, что Евланниковой Н.Н. фактически была произведена оплата общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей и по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 464,12 рублей, вместо заявленных 818,4 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа требования истца в указанной части не оспорены, расчеты заявленных сумм не опровергнуты, доказательств в обоснование возражений не представлено.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Евланниковой Н.Н. в части взыскания с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> излишне переплаченных денежных сумм по оплате общедомовых нужд по электроснабжению и по холодному водоснабжению обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в ее пользу надлежит взыскать денежные суммы 1 789,17 рублей и 464,12 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку требования Евланниковой Н.Н. удовлетворены судом в части взыскания ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа суммы переплат в размере 2 253,29 рублей, то с данного ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евланниковой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в пользу Евланниковой Н. Н. излишне переплаченную денежную сумму по оплате ОДН по электроснабжению в размере 1789,17 рублей и излишне переплаченную денежную сумму по оплате ОДН по холодному водоснабжению в размере 464,12 рублей, всего – 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                      Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 года

Дело №2-122/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре О.Г.Федориновой,

с участием:

истца Н.Н.Евланниковой,

представителя истца по ордеру адвоката С.С.Угловой

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Г.С.Акоповой

представителя ответчика ООО «Воронежская ТСК» по доверенности Е.И.Коноваловой

представителя третьего лица по доверенности ООО «Управляющая компания «Каскад» Т.Б.Колесниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евланниковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнова Е.В., Евланникова Н.Н., Старцева Н.Г., Стребков А.М., Берестнева И.В., Калядин Ю.А., Бабкин Е.Н., Тимашова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, в котором просят признать незаконным взимание денежных сумм по оплате жилого помещения, обязав ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть необоснованно начисленные и оплаченные денежные суммы в полном объеме или перенести их в зачет последующих месяцев Смирновой Е.В. – 15 675 рублей, Евланниковой Н.Н. – 20 467 рублей, Старцевой Н.Г. – 13 516,28 рублей, Берестневой И.В. – 30 517,91 рублей, Колядину Е.Н. – 35 817 рублей, Тимашовой Л.А. –19 843 рубля, Стребкову А.М. – 30 450,88 рублей, аннулировав как незаконные посредством списания в качестве долга денежные суммы, начисленные по первой строке, но неоплаченные Смирновой Е.В. в размере 12 606 рублей, Евланниковой Н.Н. в размере 16 849 рублей, Старцевой Н.Г. в размере 10 260 рублей, а также обязав общество с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» произвести перерасчет собственникам, не осуществлявшим оплату по квитанциям, с учетом показаний индивидуальных приборов учета с 01.04.2014 года (л.д.7-33 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», к производству суда приняты уточнения требований истцов Калядина Ю.А., Старцевой Н.Г., Смирновой Е.В. и Тимашовой Л.А. (л.д.202-204 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.02.2016 года исковые заявления Старцевой Н. Г., Стребкова А. М., Берестневой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг оставлены без рассмотрения (л.д.220-222 том 1).

Определениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Смирновой Е.В., Евланниковой Н.Н. Тимашовой Л.А., принят отказ от иска Смирновой Е.В., Евланниковой Н.Н., Тимашовой Л.А. в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» соответственно (л.д.295 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года производство по делу по иску Бабкина Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д.298-299 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» и общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (л.д.298-302 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.03.2016 года исковые требования Евланниковой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании действий по начислению, сбору коммунальных платежей и предъявлению документов об оплате коммунальных услуг незаконными, взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг выделены в отдельное производство (л.д.1-4 том 1).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью истца уточнить заявленные требования, и согласно окончательным требованиям Евланникова Н.Н. просит:

1.признать действия ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа по предъявлению платежных документов на оплату за жилое помещение за период с августа 2012 года по (ДД.ММ.ГГГГ) незаконными;

2.взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа денежные средства, уплаченные в счет оплаты за жилое помещение за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 19 043 рубля;

3.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по исключению из платежных документов задолженности по оплате за жилое помещение за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 24 563,03 рублей;

4.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по исключению из платежных документов задолженности по целевому взносу в размере 875,45 рублей;

5.взыскать с ООО «Воронежская ТСК» денежные средства, переплаченные за отопление за летний период за июнь и июль 2014 года в размере 4 022,06 рублей;

6.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению, исключив сумму переплаты за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 2 100,01 рублей;

7.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате общедомовых нужд по электроснабжению, исключив сумму переплаты за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 672,08 рублей;

8.взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа сумму переплаты по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей;

9. взыскать с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа сумму переплаты по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 818,4 рублей;

10.возложить на ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа обязанность по перерасчету задолженности по оплате индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению, исключив сумму переплаты в размере 248,01 рублей за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года;

11.взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» начисленные сумму по общедомовым нуждам сверх норматива за электроэнергию в период с 29.06.2015 года по январь 2016 года в размере 552,71 рублей;

12.взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» начисленные суммы по общедомовым нуждам за электроэнергию в период с 01.10.2014 года по 29.03.2015 года в размере 1 604,5 рублей;

13.признать незаконными действия энергоснабжающих организаций по взиманию платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по 29.06.2015 года (л.д.240-244 том 1).

В обоснование иска указано, что Евланникова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>. До июня 2012 года управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1063667264980, ИНН 3662114887). С 01.06.2012 года управление указанным домом стало осуществляться ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протокол (№) от 22.03.2012 года. Вступившим в законную силу 11.02.2014 года решением Коминтерновского районного суда <адрес> от 08.10.2013 года указанный протокол общего собрания об избрании ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) в качестве управляющей организации, обслуживающий данный многоквартирный дом признан недействительным. В дальнейшем на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 23.06.2014 года в качестве управляющей компании вновь избрано ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080), однако вступившим в законную силу 25.06.2015 года решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015 года данный протокол признан недействительным. На протяжении указанного времени – с июня 2012 года по декабрь 2015 года ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) осуществляло предъявление квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома <адрес>, в том числе и Евланниковой Н.Н, при условий что в период с 12.05.2014 года по 01.02.2016 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая компания «Каскад». Полагая, что поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> без законных к тому оснований, то предъявление квитанций по оплате жилого помещения, целевого взноса и коммунальных услуг является незаконным, равно как и взимание платы ПАО «ТНС энерго Воронеж» на общедомовые нужды напрямую с потребителя коммунальной услуги. Требования к ООО «Воронежская ТСК» обусловлены незаконными действиями по корректировке счета за отопление.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.303,305 том 1).

В судебном заседании истец Евланникова Н.Н. и ее представитель адвокат Углова С.С., действующая на основании ордера от 26.01.2016 года (л.д.208 том 1), уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» Акопова Г.С., действующая на основании доверенности от 07.07.2015 года (л.д.3 том 2), возражала против заявленных требований, представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.71-76 том 2).

Представитель ООО «Воронежская ТСК» Коновалова Е.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2016 года (л.д.2 том 2), также возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв на иск (л.д.10-12).

Ответчик ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в судебное заседание представителя не направило, в адресованном суду заявлении просило об отложении судебного заседания ввиду необходимости подготовки по делу.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 года причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной и безосновательной, а ввиду наличия у ответчика достаточного количества времени для подготовки к судебном разбирательству, в том числе, с учетом продолжительности нахождения настоящего дела в производстве суда, злоупотреблением правом. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Каскад» Колесникова Т.Б., действующая на основании доверенности от 12.05.2016 года (л.д.4 том 2), при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, представлены письменные пояснения по исковому заявлению (л.д.94-95 том 2).

Третье лицо ООО «ЖилГрад» в судебное заседание также не явилось, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд также полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Евланникова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2002 года (л.д.43 том 1).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании протокола (№) от 22.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей компании для управления домом <адрес> избрано ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.02.2014 года, протокол (№) от 22.03.2012 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признан недействительным (л.д.39-41 том 1).

30.12.2013 года собственниками многоквартирного дома <адрес> было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Каскад» (л.д.96-98 том 2). Однако данная управляющая компания не могла своевременно приступить к управлению указанным домом по причине непередачи ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> всей необходимой технической и иной документации, что подтверждается актом проверки ГЖИ Воронежской области от 05.10.2015 года (л.д.116 том 2). Фактически ООО «Управляющая компания «Каскад» приступило к управлению домом <адрес> 01.12.2015 года (л.д.94-95 том 2).

Вместе с тем, 23.06.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме управление домом <адрес>, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и утверждении договора управления между ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> и собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда г.Воронежа от 25.06.2015 года, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом <адрес> от 23.06.2014 года признан недействительным (л.д.34-38 том 1).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями к ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, указывает, что взимание платы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.06.2012 года по 01.12.2015 года осуществлялось незаконно, поскольку управляющая компания не обладала полномочиями по управлению многоквартирным домом, вследствие чего суммы оплаты, внесенные Евланниковой Н.Н. по представленным квитанциям, подлежат взысканию с ответчика, его действия по предъявлению платежных документов признанию незаконными, а возникшие суммы задолженности перерасчёту с учетом корректировки на суммы переплаты по плате общедомовых нужд по услугам «электроснабжение», «холодное водоснабжение».

Как следует из представленных суду квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.50-85, 287-293 том 1), договоров с энергоснабжающими компаниями (л.д.129-134 том 1, л.д.80-93 том 2), и не оспаривалась участвующими в деле лицами, на протяжении всего спорного периода, фактическое управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

Именно данной управляющей компанией в объеме, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года, собственникам многоквартирного дома <адрес> оказывались услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, о чем свидетельствуют предоставленные ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа акты об уборке придомовой территории, лестничных клеток, мусоропровода, кабин лифта, содержании, ремонте, техническом обслуживании домофонов, проверке и снятии показаний по индивидуальных приборов учета, содержании общего имущества и т.д., которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.142-145 том 2).

Доказательств того, что услуги по содержанию многоквартирного дома собственникам многоквартирного дома <адрес> не оказывались, либо оказывались не надлежащего качества, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что предъявление ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа к оплате платёжных документов за период с 01.06.2012 года по 01.12.2015 года осуществлялось обоснованно, несмотря на то, что формальных оснований к обслуживанию многоквартирного дома у данной управляющей компании не имелось. В этой связи, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 19 043 рубля, сложившейся в связи с оплатой квитанций за период с августа 2012 года по март 2014 года удовлетворению не подлежат.

Также Евланникова Н.Н. просит обязать ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа исключить из платежных документов сумму задолженности по оплате за жилое помещение в размере 24 563,03 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, осуществить перерасчет задолженности и исключить суммы переплаты по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению в размере 2 100,01 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года и электроснабжению в размере 672,08 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года, а также оплате индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по декабрь 2015 года в размере 248,01 рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, и подтверждено участниками процесса, с 01.02.2016 года и до настоящего времени управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ЖилГрад» на основании соглашения от 01.02.2016 года (л.д.101-102 том 2). Соответственно все расчеты для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, по оплате общедомовых нужд, проводятся между собственниками помещений в многоквартирном доме и действующей управляющей компанией.

Статьей 12 ГК РФ определены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых согласно п.1 ст.1 ГК РФ является обеспечение восстановления нарушенного права. Право выбора того или иного предусмотренного законом способа защиты принадлежит непосредственно истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При этом решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно быть четко сформулировано, с указанием кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, то есть соответствовать закреплённому в ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст.13, 210 ГПК РФ общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив заявленные требования с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о невозможности их исполнения и последующего восстановления прав Евланниковой Н.Н., поскольку в настоящее время ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не является управляющей организацией многоквартирного домом <адрес>, и не имеет реальной возможности произвести перерасчёты по коммунальным услугам и скорректировать предъявляемые к оплате платежные документы. Указанное не позволяет суду принять решение об удовлетворении требований Евланниковой Н.Н. в данной части.

При этом суд учитывает, что ни истец, ни его представитель достоверно не могут обосновать размеры подлежащих перерасчету сумм задолженности и исключению суммы переплаты по оплате по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению, электроснабжению, индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению, поскольку внесение платы Евланниковой Н.Н. осуществлялось избирательно.

Из материалов дела также следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 20.10.2014 года в ходе заочного голосования в период с 16 по 20 октября 2014 года было принято решение о проведении ремонта лифтового оборудования (замена редуктора РГЛ-180 в сборе) в многоквартирном доме <адрес>, утверждении сметной стоимости работ (смета) в сумме 91 204 рубля, установлении обязательного участия всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в финансировании работ по текущему ремонту лифтового оборудования (замена редуктора РГЛ-180 в сборе) на сумму 91 204 рубля путем внесения ежемесячной оплаты пропорционально площади помещения, находящегося в собственности конкретного собственника по строке «целевой сбор» в размере 13,51 рублей за 1 кв.м площади помещения, принадлежащего каждому собственнику, с рассрочкой оплаты на 3 месяца.

На основании указанного решения в квитанциях за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг включена строка «целевой сбор».

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.10.2015 года, вступившим в законную силу 16.02.2016 года, признан недействительным протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 16 по 20 октября 2014 года, которым зафиксировано решение о проведении ремонта лифтового оборудования и внесения ежемесячной оплаты для финансирования соответствующих работ (л.д.122-132,133-135 том 2).

С учетом указанных обстоятельств Евланниковой Н.Н. заявлены требования об исключении из платежных документов задолженности по целевому сбору в размере 875,45 рублей из расчета площади принадлежащего ей жилого помещения в размере 64,8 кв.м и величины платы за 1 кв.м в размере 13,51 рублей.

Между тем, из платежных документов, предоставленных к оплате в период с ноября 2014 год по декабрь 2015 года, усматривается, что величина целевого сбора от месяца к месяцу колеблется от 967,76 рублей до 802,95 рублей, а потому достоверно установить, что данные денежные средства предъявлены к оплате непосредственно за замену лифтового редуктора и его установку не возможно; доказательств проведения подобных работ суду не представлено.

Кроме того, как ранее указывалось, поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не является управляющей организацией многоквартирного домом <адрес> и не имеет фактической возможности в осуществлении действий по корректировке суммы платежей в платежных документах, суд находит требования Евланниковой Н.Н. об исключении задолженности по целевому сбору в размере 875,45 рублей, предъявленные именно к ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца к ООО «Воронежская ТСК» о взыскании суммы переплаты за отопление за период с июня по июль 2014 года в размере 4 022,06 рублей мотивированы тем, что корректировка платы за отопление произведена в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 Правила предоставления коммунальных услуг (№) (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15-28 Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения (№) к Правилам предоставления коммунальных услуг (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 года.

В соответствии с п.22 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п.21 указанных Правил жителям домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, начисления производятся по формуле путем умножения площади квартиры на среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м в месяц) и на тариф.

Подпунктом «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление согласно формуле:

, где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв.м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из представленных ООО «Воронежская ТСК» данных усматривается, что в отопительном сезоне 2013-2014 для собственников дома <адрес> среднемесячный объем потребления составил 0,039 Гкал/кв.м, при условии, что фактически к оплате предъявлялась сумма, исходя из объема потребления 0,026 Гкал/кв.м. Соответственно ежемесячная плата по коммунальной услуге «отопление» предъявлялась к оплате в меньшем размере, чем надлежало бы.

В этой связи ООО «Воронежская ТСК» на основании вышеуказанных положений и с учетом актов снятия показаний приборов учета, предоставленных управляющей компанией, был произведен перерасчет, из которого следует, что фактически за период октябрь 2013- апрель 2014 многоквартирный дом <адрес> потребил 1 735,22 Гкал на сумму 2 289 787,46 рублей, а оплата была произведена из расчета начисленного объема 1 731,43 Гкал на сумму 2 283 802,35 рублей (сумма льготы составила 5 985,11 рублей) (л.д.14 том 2).

Образовавшаяся по итогам отопительного периода 2013-2014 разница была предъявлена к оплате собственникам многоквартирного дома в рассрочку по окончанию отопительного сезона и включена в платежные квитанции за май, июнь и июль 2014 года.

Применительно к квартире <адрес> сумма недоплаты составила 6 225,21 рублей, которая была разделена на платежи 2 203,15 рублей в мае и июне 2014 года, 1 818,91 рублей в июле 2014 года (л.д.94-96 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 4 022,06 рублей предъявлена к взысканию за отопительный сезон 2013-2014 в июне и июле 2014 года обосновано, оснований для перерасчёта размера платы не усматривается, равно как и не имеется оснований для взыскания с ООО «Воронежская ТСК» в пользу Евланниковой Н.Н. денежной суммы в размере 4 022,06 рублей, поскольку соответствующая оплата ей не производилась. Истцом же доказательств в опровержение данного обстоятельства суду не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами пользу Евланниковой Н.Н. о неправомерности начисления и предъявления к оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж» суммы по общедомовым нуждам сверх норматива за электроэнергию в период с 29.06.2015 года по январь 2016 года в размере 552,71 рублей и в период с 01.10.2014 года по 29.03.2015 года в размере 1 604,5 рублей, признании действий данной энергоснабжающей организации по взиманию платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с августа 2012 года по 29.06.2015 года по причине того, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества, а решение о прямых расчетах с ПАО «ТНС энерго Воронеж» по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды собственниками многоквартирного дома не принималось.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13).

При этом пунктами 14, 15 указанных Правил, установлен период времени в течении которого управляющая организация предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме. В частности, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а прекращает предоставление коммунальных услуг – с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

До 01.10.2014 года электроснабжение многоквартирного дома <адрес> осуществлялось на основании договора энергоснабжения (№) от 31.12.2013 года, заключенного между ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в последующем в ПАО «ТНС энерго Воронеж») (л.д.80-93 том 2).

На основании уведомления Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области исх. (№) от 22.09.2014 года с 01.10.2014 года обязательства по поставке электрической энергии гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа и начислению оплаты электроэнергии за внутриквартирное потребление и общедомовые расходы, перешли к ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.77 том 2).

Соответственно с указанного времени договор о приобретении электрической энергии для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению потребителей дома, расположенного по адресу <адрес> с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа отсутствует.

Вместе с тем Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению электрической энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного договора поставки соответствующего коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Однако, как следует из п.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор о предоставлении коммунальной услуги может быть заключен и непосредственно с ресурсоснабжающей организацией путем совершения потребителем конклюдентных действий, а соответственно его действие начинается с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги. Наличие же такого договора энергоснабжения с собственником помещения многоквартирного дома подтверждается фактом предоставления, потребления соответствующей коммунальной услуги и оплаты выставленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Кроме того, п.п. «б» п.17 указанных Правил указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Из п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по соответствующей формуле.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, при отсутствии между управляющей организацией или иным исполнителем коммунальных услуг договора с ресурсоснабжающей организацией, последняя приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что в спорный период договор на поставку электроэнергии между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома <адрес>, не заключался, суд с учетом вышеприведённых правовых норм не усматривает в действиях указанного ответчика нарушений действующего законодательства, в том числе по вопросу начисления платы не в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальной услуги, а потому оснований для удовлетворения требований Евланникой Н.Н. к ПАО «ТНС энерго Воронеж» не имеется.

Из требований Евланниковой Н.Н. также следует, что имела место переплата по оплате общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей и по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 818,4 рублей, поскольку ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа расчет по данным услугам производился не в соответствии с установленным нормативом, рассчитанным по формуле, установленной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306.

Проанализировав представленные по делу квитанции об оплате, а также расчеты истца (л.д.246-247, 296 том 1), суд усматривает, что Евланниковой Н.Н. фактически была произведена оплата общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 1 789,17 рублей и по оплате общедомовых нужд по электроснабжению за период с августа 2012 года по март 2014 года в размере 464,12 рублей, вместо заявленных 818,4 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа требования истца в указанной части не оспорены, расчеты заявленных сумм не опровергнуты, доказательств в обоснование возражений не представлено.

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Евланниковой Н.Н. в части взыскания с ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» <адрес> излишне переплаченных денежных сумм по оплате общедомовых нужд по электроснабжению и по холодному водоснабжению обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в ее пользу надлежит взыскать денежные суммы 1 789,17 рублей и 464,12 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку требования Евланниковой Н.Н. удовлетворены судом в части взыскания ООО «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа суммы переплат в размере 2 253,29 рублей, то с данного ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евланниковой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в пользу Евланниковой Н. Н. излишне переплаченную денежную сумму по оплате ОДН по электроснабжению в размере 1789,17 рублей и излишне переплаченную денежную сумму по оплате ОДН по холодному водоснабжению в размере 464,12 рублей, всего – 2253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская ТСК», публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная Эксплуатационная компания Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                      Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 года

1версия для печати

2-3598/2016 ~ М-1887/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Евланникова Нелли Николаевна
Ответчики
ООО УК "РЭК Жилищное Единство"
Теплоснабжающая компания ТСК
ПАО "ТНС энерго Воронеж"
Другие
ООО УК "ЖИЛГРАД"
ООО УК "КАСКАД"
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Малютина Наталия Алексеевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
22.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2016Передача материалов судье
22.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2016Судебное заседание
16.05.2016Судебное заседание
23.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2017Дело оформлено
08.09.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее