Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2019 от 12.03.2019

дело №12-10/2019

ОПРЕДЛЕНИЕ



г.Новомичуринск                                                                               03 апреля 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Арапова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Арапова С.В. на определение инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Левина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Левина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арапова С.В., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на снежный вал и автомобиль перевернуло на крышу.

В поданной в суд жалобе заявитель просит определение № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из определения выводы о том, что водителем Араповым С.В. нарушен п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, Арапов С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, Арапова С.В., исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Левиным В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арапова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на снежный вал, а потом опрокидывание автомобиля.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району указал на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Араповым С.В.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого, не осуществлялось.

Исходя из того, что в данном случае нарушение п.10.1 ПДД РФ не влечет за собой ответственности, предусмотренной КоАП РФ, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арапова С.В.

Между тем, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя нарушения п.10.1 ПДД РФ не может быть признан законным.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство, Правил дорожного движения РФ.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, определение должностного лица не может быть в указанной части признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению путем исключения указания на нарушение Араповым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Арапова С.В. удовлетворить.

Определение инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Левина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Арапова С.В., изменить, исключив из него указание о нарушении последним п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Пронский районный суд Рязанской области течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                                                                                                               О.Н. Дмитриева