Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9284/2015 ~ М-7946/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-9284/2015 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<//> ОАО «Сбербанк России» и Дмитриев В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <//> с начислением <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <//> №, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

<данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу,

<данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам.

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Дмитриев В.В. в суде требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Заявляя о признании иска, ответчик утвердительно заявил, что таким признанием не нарушаются его права и права третьих лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание ответчиком иска ПАО «БИНБАНК», поскольку эти действия не противоречат законодательству РФ (ст.ст. 450, 452, 807-810, 819, 337, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствует материалам дела, представленным истцом расчетам суммы иска, и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено письменным заявлением ответчика, письменными доказательствами по делу и никем не опровергнуто.

Учитывая мнение ответчика, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Дмитриева В.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <//> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым В. В..

Взыскать с Дмитриева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Дмитриева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Быкова