Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4596/2014 ~ М-4596/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чижикова Д.А.

при секретаре                               Климановой А.И.,

с участием представителя истца - Маркелова Р.О.,

представителя ответчика адвоката - Мочековой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» к закрытому акционерному обществу «РемСтройИнвест», Трофимов Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Парк - Р» обратилось в суд с иском к ЗАО «РемСтройИнвест», Трофимов Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки №Сю13-58. По условиям договора в период времени с 05.04.2013г. по 17.04.2013г. истец передал ответчику ЗАО «РемСтройИнвест» различное имущество (товар) на сумму /________/. Ответчик 18.02.2014г. и 08.04.2014г. выплатил истцу денежные средства /________/ рублей соответственно. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными. Данное обязательство обеспечено договором поручительства №Дп-58 от 01.01.2013г. На основании положения ст.ст.309, 363, 516 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки в размере /________/, неустойку в размере /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/

В судебном заседании представитель истца Маркелов Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком дважды произведена оплата на сумму /________/ рублей двумя платежами: /________/ и /________/ рублей.

Судом, в адрес ответчиков ЗАО «РемСтройИнвест», Трофимова Д.А. направлялись уведомления, телеграммы о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления возвратились в адрес суда с указанием отсутствия адресата по указанному адресу. На основании положений ст.50, 119 ГПК РФ ответчику Трофимову Д.А. назначен адвокат. Суд, в соответствии с требованиями ст.50, 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчика Трофимова Д.А. адвоката Мочековой М.В.

Представитель ответчика Трофимова Д.А. адвокат Мочекова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что полномочиями на признание иска не наделена. Полагает, что размер неустойки, заявленный к взысканию, чрезмерно завышен, просит суд применить к спорным отношениям положения ст.333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст.420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поскольку правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013г. между ООО «Строй Парк», именуемый «поставщик» и ООО «РемСтройИнвест», именуемый «покупатель» заключен договор поставки №Сю 13-58.

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемый товар, на условиях, определенных данным договором. Наименование, ассортимент и комплектность, а также количество поставляемого товара определяются на основании устной предварительной заявки покупателя и указываются в оформляемых поставщиком счетах на оплату и товарных накладных к ним.

Пунктами 1.2, 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что передача товара осуществляется путем выборки со склада поставщика по адресу: г.Томск, /________/; в случае изменения способа доставки в счете на оплату отражается способ доставки – за счет поставщика, в этом случае транспортные расходы включаются в стоимость товара.

Исходя из положений п.1 ст.432, п.3 ст.455 ГК РФ при оценке договора на предмет его заключения, суд исходит из того, что существенные условия договора были согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, на которые указано в договоре, а также подтверждается представленными товарными накладными.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из пунктов 2.1, 2.3, 2.7 договора следует, что в товарной накладной указывается цена на каждую партию товара; цена товара определяется на основании действующего прайс-листа поставщика и отражается в счете на оплату, который передается покупателю; оплата каждой партии производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара; платеж за поставленный товар осуществляется платежными поручениями в безналичном порядке.

Из материалов дела следует, что поставщиком передан в собственность покупателя товар на общую сумму /________/, а именно: по товарной накладной №РН00832231 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00834013 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00834089 от /________/ поставлено товара на сумму /________/ копеек, по товарной накладной №РН00836350 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00836434 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00837488 от /________/ поставлено товара на сумму 3417 рублей, по товарной накладной №РН00837267 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00841524 от 17.04.2013 поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00840613 от 17.04.2013 поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00840460 от /________/ поставлено товара на сумму /________/, по товарной накладной №РН00840459 от /________/ поставлено товара на сумму /________/.

Факт принятия переданных поставщиком партий товара покупателем, подтверждается подписью грузополучателя – уполномоченного работника ЗАО «РемСтройИнвест» Бодунова В.В., и в судебном заседании не опровергнут ответчиком.

Ответчиком частично произведена оплата за принятый товар в сумме /________/ рублей и /________/ рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от /________/ и от 08.04.2014. Данное обстоятельство также свидетельствует о заключенности договора и принятия переданного товара покупателю.

С учетом частичного погашения ЗАО «РемСтройИнвест» в сумме /________/ рублей размер задолженности перед ООО «Строй Парк – Р» составил /________/.

То обстоятельство, что ООО «Строй Парк – Р» обратилась в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что окончательный расчет ответчиком ЗАО «РемСтройИнвест» не произведен.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик ЗАО «РемСтройИнвест» в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение договора, не представил, от участия в судебном заседании и изложения позиции по иску уклонился, доводов и доказательств истца не опроверг, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу статьи 309 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере /________/ является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании с ЗАО «РемСтройИнвест» в пользу ООО «Строй Парк – Р» суммы основного долга по договору купли-продажи от /________/ в размере /________/ копейки и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки по договору поставки подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «РемСтройИнвест» неустойки за просрочку исполнения обязательства, которое суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа. Выплата пени покупателем производится после направления письменной претензии в адрес покупателя (пункт 5.4 договора).

/________/ истец вручил под роспись генеральному директору ЗАО «РемСтройИнвест» Трофимов Д.А. претензию с требованием уплатить образовавшуюся по договору поставки задолженность в размере /________/ рублей /________/ в срок до 14.05.2014.

С указанной суммой долга ответчик согласился, долг признал, что подтверждается росписью генерального директора ЗАО «РемСтройИнвест» Трофимов Д.А. в предъявленной претензии и действиями, направленными на частичное погашение задолженности. Доказательств, произведенной оплаты суммы долга в полном объеме в судебное заседание не представлено.

С учетом заявления представителя ответчика Трофимов Д.А. о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и уменьшает подлежащую уплате неустойку до 0,023% в день исходя из однократной учетной ставки Банка России на дату подачи иска (из расчета 8,25%/365).

По убеждению суда, установленный договором процент неустойки является чрезмерно высоким.

С учетом снижения размера неустойки с 0,1% в день до 0,023% в день с учетом частичной оплаты долга /________/ в размере /________/ рублей и /________/ в размере /________/ рублей расчет неустойки выглядит следующим образом:

- по товарной накладной №РН00832231 от /________/

/________/ х0,023%х291 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00834013 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х288 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00834013 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х338 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00834089 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х338 количество дней просрочки=/________/70 рублей

- по товарной накладной №РН00834089 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х537 количество дней просрочки=/________/

- по товарной накладной №РН00836350 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х534 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00836434 от /________/

/________/ копейки х 0,023%х534 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00837488 от /________/

/________/ х 0,023%х533 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00837267 от /________/

/________/ х 0,023%х533 количество дней просрочки=/________/

- по товарной накладной №РН00841524 от /________/

/________/ рублей х 0,023%х528 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00840613 от /________/

/________/ х 0,023%х528 количество дней просрочки=/________/

- по товарной накладной №РН00840460 от /________/

/________/ х 0,023%х528 количество дней просрочки=/________/ рублей

- по товарной накладной №РН00840459 от /________/

/________/ х 0,023%х528 количество дней просрочки=/________/ рублей

Таким образом, неустойка составляет /________/ рублей из расчета:

(/________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/ + /________/).

В соответствии ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства №Дп-58 от /________/ исполнение обязательств ЗАО «РемСтройИнвест» по договору поставки обеспечивается поручительством Трофимов Д.А.

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за своевременное исполнение в полном объеме обязательств должника по договору поставки №Сю 13-58 от 01.01.2013.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и должник отвечают перед кредитором – ООО «Строй Парк – Р» солидарно (п.3 договора поручительства).

Пунктом 12 договора поручительства предусмотрено, что договор действует в течение срока действия договора поставки, при этом требование по уплате убытков и штрафных санкций может быть предъявлено поставщиком в течение 36 месяцев после наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему требований по договору поручительства, не представил.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предусмотренный п.4 ст.367 ГК РФ срок является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер и его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона и подлежит применению судом независимо от того, поступило ли заявление о его пропуске от ответчика.

Согласно п.2 договора поручительства, заключенному между ООО «Строй Парк – Р» и Трофимовым Д.А., последний поручился отвечать за своевременное исполнение ЗАО «РемСтройИнвест» денежных обязательств, с учетом всех сделок, которые будут совершены в будущем по указанному договору. Вышеуказанные денежные обязательства включают в себя уплату стоимости товара, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств.

Согласно п.6.1 договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013.

Как установлено судом, срок исполнения ответчиком ЗАО «РемСтройИнвест» обязательства по оплате поставленного товара определен п.2.3 и составляет 21 день с даты поставки очередной партии товара.

Договором поставки от 01.01.2013 предусмотрено исполнение обязательства по частям. Договор поручительства, заключенный ответчиком Трофимовым Д.А. с истцом, продолжает действовать в части возврата денежных средств за период с ноября 2013 года по19.11.2014, то есть по день подачи иска с учетом пункта 12 договора поручительства, которым предусмотрено, что договор действует в течение срока действия договора поставки, при этом требование по уплате убытков и штрафных санкций может быть предъявлено поставщиком в течение 36 месяцев после наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком Трофимовым Д.А. нельзя считать прекращенным.

Исходя из установленной судом задолженности по оплате товара за период с /________/ по /________/ в размере /________/, а также неустойки за период с /________/ по /________/ в размере /________/ копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ЗАО «РемСтройИнвест» и Трофимов Д.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/, уплачена государственная пошлина в размере /________/, что подтверждается платежным поручением /________/ от 29.10.2014.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере /________/ (/________/ задолженность по договору поставки + /________/ неустойка за период с /________/ по 27.10.2014) с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ в равных долях, рассчитанная в порядке ст.333.19 п.1 НК РФ (/________/ рублей +1% от /________/ рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» к закрытому акционерному обществу «РемСтройИнвест», Трофимов Д.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества «РемСтройИнвест», Трофимов Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» задолженность оплате товара в размере /________/, неустойку в размере /________/.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РемСтройИнвест», Трофимов Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк - Р» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ в равных долях, по /________/ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков