Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2013 от 18.03.2013

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретарях Рагозиной Г.Г., Шевченко А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., Рылова А.В., Костылевой О.Л., Барышниковой Н.А.,

подсудимого Васильева Павла Александровича,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2012 года в дневное время Васильев П.А., находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Магазин <данные изъяты> по ... до остановки общественного транспорта «...» по ..., увидел ранее незнакомую ему ФИО-1 который сидел на сидении в салоне указанного автобуса и не уделял должного внимания сохранности своего имущества. В этот момент у Васильева П.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества у ФИО-1, из кармана одежды, находящейся на потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Васильев П.А., находясь в салоне указанного автобуса, в период времени с 16 часов 53 минут до 18 часов 17 минут 01 декабря 2012 года, желая незаконно завладеть чужим имуществом и получить незаконную имущественную выгоду, в то время, когда указанный автобус подъехал к остановке общественного транспорта «...» по ..., подошел вплотную к ФИО-1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать доведению его преступного умысла до конца, просунул руку в карман куртки, одетой на потерпевшем ФИО-1, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО-1, а именно: сотовый телефон марки «Nokia 5130c-2», стоимостью 1 466 рублей 15 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, в чехле для сотового телефона, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, а также с брелком, который крепился к корпусу указанного телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, достав указанный сотовый телефон из указанного кармана куртки своей рукой. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью его сокрытия и дальнейшего использования в личных целях, Васильев П.А. убрал похищенное имущество в карман одетой на нем одежды и на остановке общественного транспорта «...» по ..., вышел из салона автобуса и с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Часть похищенного имущества, а именно сотовый телефон в ходе предварительного расследования изъят и возвращен потерпевшему.

Своими преступными действиями Васильев П.А. причинил гр. ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму 1 466 рублей 15 копеек.

Кроме того, 15 декабря 2012 года в вечернее время Васильев П.А., находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по ... до остановки общественного транспорта <данные изъяты> по ..., увидел ранее незнакомого ему ФИО-2, который стоял на задней пассажирской площадке в салоне указанного автобуса и не уделял должного внимания сохранности своего имущества. В этот момент у Васильева П.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества у ФИО-2 из кармана одежды, находящейся на потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Васильев П.А., находясь в салоне указанного автобуса, в период времени с 21 часа 04 минут до 22 часов 00 минут 15 декабря 2012 года, желая незаконно завладеть чужим имуществом и получить незаконную имущественную выгоду, в то время, когда указанный автобус подъезжал к остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по ..., подошел вплотную к ФИО-2. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и ничто не может помешать доведению его преступного умысла до конца, просунул руку в карман брюк, одетых на потерпевшем ФИО-2., откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО-2 а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT-i8160 Galaxy Ace 2», стоимостью 7 113 рублей 19 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, достав указанный сотовый телефон из указанного кармана брюк своей рукой. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью его сокрытия и дальнейшего использования в личных целях, Васильев П.А. убрал похищенное имущество в карман одетой на нем одежды и на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по ..., вышел из салона автобуса и с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Похищенный сотовый телефон в ходе предварительного расследования изъят и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Васильев П.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Васильеву П.А. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Романов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО-1 и ФИО-2 (имеются письменные заявления л.д. №) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Васильева П.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

- по эпизоду кражи 01 декабря 2012 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем

-по эпизоду кражи 15 декабря 2012 года п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Васильеву П.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и условия его жизни.

Совершенные Васильевым П.А. преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева П.А., предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам краж (л.д. №), в которых он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева П.А., предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку на основании ст. 18 ч.4 п.1 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР 18 октября 2012 года за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Данное преступление Васильев П.А. совершил в период исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от 18 октября 2012 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ. Однако учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговормирового судьи судебного участка № ... УР от 18 октября 2012 года присоединен на основании ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка №... УР от 30 апреля 2013 года, то суд не применяет при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как личность характеризуется посредственно, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что наказание должно быть назначено Васильеву П.А. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением ряда обязанностей, так как суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева П.А. без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Васильева П.А., и то, что он имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы, его молодой возраст, а также то, что в результате способствования раскрытию им преступлений в ходе предварительного расследования потерпевшим был возмещен ущерб путем возвращения похищенного имущества и никаких материальных претензий к нему потерпевшие не имеют. Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Васильеву П.А. суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Явки с повинной, написанные Васильевым П.А. по обоим эпизодам, в связи с отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, дают основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений по каждому из преступлений на более мягкую.

Суд не применяет к Васильеву П.А. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств ограничение свободы, так как полагает, что будучи осужденным к условной мере наказания он своим поведением докажет свое исправление.

Приговоры от 08 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка №..., от 19 марта 2013 года <данные изъяты> районного суда ... и 30 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка №... УР подлежат самостоятельному исполнению, так как преступления Васильевым П.А. были совершены до вынесения названных приговоров.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Васильева П.А. в порядке регресса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи 01 декабря 2012 года) и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 15 декабря 2012 года) и назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Васильева П.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган, не посещать в пределах ... и ... любые бары, рюмочные и иные места, в которых реализуются и распиваются спиртные напитки.

Приговоры от 08 февраля 2013 года мирового судьи судебного участка №..., от -Дата- Устиновского районного суда ... и 30 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка №... УР исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- черную мужскую куртку и сотовый телефон марки «Nokia 5130c-2» imei: 358297040442873 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО-1

- мужские брюки черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung GT-i8160 Galaxy Ace2» imei: 351795051014298 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании потерпевшего ФИО-2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья Т.Г. Пашкина