Дело № 2-851/2021
УИД 59RS0011-01-2021-000964-79
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники 06 апреля 2021 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,
с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности № от .....,
представителя третьего лица администрации города Березники – Зиганшина И.М., действующего на основании доверенности № от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дегтянниковой Л.Л. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
истец Дегтянникова Л.Л. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между Дегтянниковой Л.Л. и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось передать в собственность Дегтянниковой Л.Л. ..... квартиру, расположенную по ..... не позднее ...... Цена договора составила ..... руб. Денежные средства истцом были внесены в указанном размере за счет собственных средств и средств администрации города Березники, однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан истцу только ...... Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, до настоящего времени требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ..... по ..... в размере 311 903,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 505 от присужденной ко взысканию суммы.
Истец Дегтянникова Л.Л. о времени и месте рассмотрения делаизвещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П., действующая на основании доверенности № от .....,в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска судом, применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель третьего лица администрации города Березники – Зиганшин И.М., действующий на основании доверенности № от ....., в ходе судебного заседания указал, что истец не является кредитором в спорных отношениях в части оплаты ..... руб. по договору долевого участия от ....., заключенному между АО «Корпорация развития Пермского края», Дегтянниковой Л.Л. и Администрацией города Березники. Оплата договора в указанной сумме произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, а не за счет личных средств истца, следовательно, на указанную сумму истец не вправе начислять неустойку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо АО «Стройтрансгаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники.
05.12.2016 постановлением Администрации города Березники № 3578 многоквартирный жилой дом № 15 по ул.Ленина в г.Березники признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»).
26.12.2016 постановлением Администрации города Березники №3784 указанный дом включен в список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники.
Распоряжением правительства РФ от 22.06.2007 №814-р авария, произошедшая на БКПРУ- 1 ПАО «Уралкалий», признана чрезвычайной ситуацией.
..... Дегтянниковой Л.Л. в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края было подано заявление о включении ее (Дегтянниковой Л.Л.) в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты.
..... УИЗО администрации г. Березники Пермского края Дегтянниковой Л.Л. было направлено уведомление о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодного для проживания и предоставления социальной выплаты.
..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Дегтянниковой Л.Л. и администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.5-22).
Пунктами1.1.1, 3.3 договора № от ....., что предметом договора является .....-комнатная квартира № общей площадью ..... кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 18-м этаже дома по адресу: ......
Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г.Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп.4.3.1).
Согласно пп. 4.3.2 Дегтянникова Л.Л. оплачивает за себя ..... руб. из расчета ..... руб. за 1 кв.м., в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.
В силу п. 6.1 договора № от ..... обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.
Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......
Судом установлено, что ..... администрацией г. Березники платежнымпоручением № перечислена социальная выплата в полном объеме на счет АО «Корпорация развития Пермского края».
Квартира по договору № ДДУ 06.2-01-1480 от ..... передана истцу ..... (л.д.23).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (л.д. 24-25), которая была получена ответчиком ..... (л.д.26-27). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком.
В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.
В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ......
Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб.
Представленный истцом расчет проверен, признается верным. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... составляет 311 903,91 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что под ценой договора следует понимать размер денежных средств, подлежащих уплате именно участником долевого строительства, в связи с чем начисление неустойки на размер социальной выплаты неправомерно, суд признает несостоятельными.
Оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику. При таких обстоятельствах, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истца, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство в размере ..... руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцомко взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Неустойка подлежит взысканию в общей сумме 15 000 руб. в пользу истца.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере 9 000руб., исходя из расчета: (15 000 руб. + 3 000 руб.)*50%.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, выполнение ответчиком обязательств на момент рассмотрения дела, учитывая заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 7 000 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).
░░░░░ ░.░.░░░░░░░