Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Лабутиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероховец М.И. к индивидуальному предпринимателю Сошникова Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ероховец М.И. в лице представителя Лабутиной Г.В. (полномочия на основании доверенности) обратился в суд с иском к ИП Сошниковой Т.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2015 года между Ероховец М.И. и ИП Сошниковой Т.А. был оформлен заказ на приобретение истцом плит ЦСП по цене 1400 руб. за лист, количество листов 70 штук, всего на сумму 98000, 00 руб.. При оплате указанного товара истец уведомил ответчика о намерении получить товар, как можно быстрее. Поскольку указанный товар истцу передан не был, 27.10.2015 года он направил в адрес суда ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировал. В связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой и просит суд, с учетом уточнения к иску, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 26 600 руб. – оплата товара, неустойку в размере 50 470,00, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., и расходы на оплату услуг юриста в размере 16000, 00 руб..

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять интересы представителю Лабутиной Г.В..

Представитель истца Лабутина Г.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен, истец получил от ответчика товар только на сумму 71400 руб., остальной товар не был поставлен, деньги за товар не возвращены.

Ответчик ИП Сошникова Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по месту нахождения ИП Сошниковой Т.А.. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ИП Сошникову Т.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности О.П.Алексеева, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как ответчик ИП Сошникова Т.А., обязанная доказать обстоятельства, освобождающие ее от ответственности за нарушение прав потребителя, указанные доказательств не предоставила, то суд установил юридически значимые обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2015 года между Ероховец М.И. (покупатель) и ИП Сошниковой Т.А. (Продавец) заключен договор розничной купли-продажи товара- плит ЦСП в количестве 70 штук по 1400 рублей за штуку. Согласно заказу покупателя № от 02.09.2015 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 12 от 02.09.2015 года истец произвел оплату товара в размере 98000, 00 рублей.

Из объяснений представителя истца Лабутиной Г.В. в судебном заседании установлено, что после приобретения товара и передачи денежных средств ответчик сообщил истцу, что товар будет доставлен в течение нескольких дней, на что истец заявил о получении товара в кратчайшие сроки.

Согласно расходной накладной № от 24 сентября ИП Сошникова поставила истцу товар – плиты ЦСП в количестве 51 шт. на сумму 71400 руб., что не оспаривает истец. Остальной товар – на сумму 26600 руб. не поставлен.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, которые регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 497 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, установив срок для исполнения претензии 14 дней. 20.11.2015 года ответчиком ИП Сошниковой Т.А. претензия получена, ответ на претензию истцу не представлен, товар не передан.

Суд находит установленными обстоятельства заключения договора купли-продажи товара между сторонами, отказ истца от исполнения условий договора суд считает правомерным, а также считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору розничной купли-продажи товара. В связи с этим, требования истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств в размере 26 600 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что оплата истцом товара произведена 02.09.2015 года, в этот же день заявлено требование о получении товара, то есть срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара истек 09.09.2015 года. 24 сентября 2015 г. товар поставлен на сумму 71400 руб. Период просрочки с 24.09.2015 года по 21.12.2015 года товара на сумму 26600 руб. составляет 88 дней. Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 11704 руб., исходя из расчета 26 600/100*0,5* 88.

Ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении обязательств по передаче товара истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения срока передачи товара, а также принимая во внимание, что ответчиком не предпринимались меры к добровольному разрешению спора, суд считает размер неустойки за период с 24.09.2015 года по 21.12.2015 года соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11704 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ИП Сошниковой Т.А. прав истца, как потребителя судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 19 652 руб. ((26 600 руб. + 11 704 руб. + 1000 руб.= 39 304 руб.) / 50% = 19 652 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены Договором на оказание юридических услуг от 16.10.2015 года, распиской Лабутиной Г.В. в получении денежных средств в размере 15000, 00 руб., квитанцией нотариуса Железногорского нотариального округа Красноярского края от 16.12.2015 года на сумму 1000 руб.

С учетом объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой. Так же подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в суде в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1649,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 704 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19652 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 69956 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1649,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░