Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-1124/2016                                                      15 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                          Потаповой О.В.

при секретаре                                                                Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика Мокроусова А.В.,

15 ноября 2016 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Мокроусовой Наталье Викторовне, Мокроусову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Мокроусовой Н.В., Мокроусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что между ОАО Банк «Возрождение» и Мокроусовой Н.В., Мокроусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор (при ипотеке с силу закона) № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 12 % годовых, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В связи с систематическим неисполнением заёмщиками условий договора банк обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён, с заёмщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.11.2012г. - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на 14.11.2012г. - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 14.11.2012г. - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок).

Указанное выше решение суда исполнено заёмщиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ только в части - в счёт исполнения решения ими уплачено <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по вышеуказанному решению составил <данные изъяты> руб.

Поскольку вышеназванное решение суда ответчиками было исполнено не в полном объёме, банк обратился с Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора за тот же период. Исковые требования банка были удовлетворены, решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков взысканы проценты за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение ответчиками не исполнено ни полностью, ни в части.

При обращении в суд с иском к заёмщикам банк заявлял требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.

Таким образом, у заёмщика сохраняются обязанности, связанные с наличием долга по кредитному договору, включая обязанность по уплате процентов и неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основной задолженности.

Кредитным договором, заключённым между заёмщиками и банком (п. 3.2.) предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заёмщиков уплачивать банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Учитывая, что сумма основного долга заёмщиками погашена не полностью и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с них подлежат взысканию проценты по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение заёмщиками условия о погашении суммы основного долга к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, 14 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение заёмщиками условия по уплате процентов к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы не уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На этом основании истец просит взыскать с Мокроусовой Н.В., Мокроусова А.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Мокроусова Н.В., будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Мокроусов А.В., в судебном заседании с требованиями истца согласен частично, о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., снизив её до <данные изъяты> рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., снизив её до <данные изъяты> рублей, по взысканию государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полагается на усмотрение суда. Также отметил, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей 2006, 2010 года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, постоянного дохода не имеет.

Выслушав ответчика Мокроусова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заёмщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Возрождение» (в настоящее время публичное акционерное общество) и Мокроусовой Н.В., Мокроусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 12 % годовых, для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.(л.д. 6-12).

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён, с заёмщиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (дом и земельный участок) (л.д. 14-21).

Поскольку вышеуказанное решение суда ответчиками было исполнено не в полном объёме, банк обратился с Светлоярский районный суд <адрес> с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора за тот же период. Исковые требования банка были удовлетворены, решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков взысканы проценты за указанный период в размере - <данные изъяты> руб. и неустойка в размере - <данные изъяты> руб. Данное решение ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д. 22-24).

Согласно расчёту за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп. (л.д. 13), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 5).

Кредитным договором, заключённым между заёмщиками и банком (п. 3.2.) предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заёмщиков уплачивать банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Учитывая, что сумма основного долга заёмщиками погашена не полностью и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере - <данные изъяты> руб. с них подлежат взысканию проценты по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение заёмщиками условия о погашении суммы основного долга к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение заёмщиками условия по уплате процентов к нему применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы не уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к рассматриваемому спору нарушением прав истца со стороны ответчика можно считать необоснованный отказ своевременного погашения кредита (ипотеки).

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, то есть с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> рублей.

В требованиях истца о взыскании с ответчиков Мокроусовой Н.В., Мокроусова А.В., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) – отказать.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что по смыслу положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с изложенным, суд считает необходимым пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> коп., также не соразмерной по сравнению с суммой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уменьшив её до <данные изъяты> рублей.

В требованиях истца о взыскании с ответчиков Мокроусовой Н.В., Мокроусова А.В., пени за просрочку уплаты процентов в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.) – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мокроусова А.В., Мокроусовой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части истцу ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчиков Мокроусова А.В., Мокроусовой Н.В. в солидарном порядке оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Мокроусовой Наталье Викторовне, Мокроусову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мокроусовой Натальи Викторовны, Мокроусова Александра Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Мокроусовой Натальи Викторовны, Мокроусова Александра Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании с Мокроусовой Натальи Викторовны, Мокроусова Александра Валентиновича сумму пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании с Мокроусовой Натальи Викторовны, Мокроусова Александра Валентиновича расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                      О.В.Потапова

    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.

Председательствующий                                                      О.В.Потапова