Мотивированное решение по делу № 02-0159/2020 от 06.08.2019

Гр.дело№ 33-0242/дата

Iинст.№ 2-159/дата

Судья: Александрова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Десяка С.Е. на решение Головиснкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Десяка Сергея Евгеньевича к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

установила:

Истец Десяк С.Е. обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, в котором просил обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и провести ремонтные работы автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, необходимые для восстановления его работоспособности согласно заключению специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата, взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку в размере сумма, расходы на оплату некачественных ремонтных работ в размере сумма, независимого исследования в размере сумма, услуг эвакуатора в размере сумма, по хранению автомобиля в размере сумма, оплату жилого помещения по договору аренды в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что дата он обратился в компанию - наименование организации, с которой у наименование организации заключен дилерский договор на оказание ремонтных услуг автомобилей марки марка автомобиля, для проведения ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, что подтверждается заказ-нарядом № ПС0020489 от дата на сумму сумма По окончании ремонта дата после запуска двигателя вышеуказанного автомобиля специалистами наименование организации, двигатель самопроизвольно поднял обороты до максимального значения, после чего заглох и больше не заводился. дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код был транспортирован посредством услуг эвакуатора по адресу: адрес, 9-ая парковая, д. 62, стр. 4. дата было проведено техническое исследование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код специалистом наименование организации фио в присутствии представителей наименование организации. По результатам осмотра составлено заключение специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата. По заключению специалиста повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код произошли по вине невыполнения сотрудниками наименование организации работ по промывке интеркулера. В настоящее время Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, а именно не работает двигатель, что исключает возможность его эксплуатации. Стоимость устранения повреждений, вызванных некачественным ремонтом автомобиля составляет по заключению специалиста сумма Истцом подана претензия с требованием осуществить ремонтные работы и восстановить работоспособность моего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код либо уплатить о выплате вышеуказанных денежных средств в адрес наименование организации, однако денежные средства истцу перечислены не были, компания в настоящее время не ведет деятельность. дата Десяк С.Е. также обратился в наименование организации, с требованием осуществить ремонтные работы и восстановить работоспособность моего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код либо выплатить стоимость работ, необходимых для проведения ремонтных работ. Ответа на данную претензию до настоящего времени в мой адрес не поступило.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество не заключало никаких договоров с истцом на оказание услуг и никакие услуги истцу не оказывало. Также наименование организации не заключало с наименование организации, дилерский договор на оказание ремонтных услуг автомобилей марки марка автомобиля, наименование организации и наименование организации два самостоятельных юридических лица, между ними не заключалось соглашений, согласно которым бы наименование организации брало на себя ответственность по обязательствам наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против иска возражала, указывая, что фактически у истца к ним требований не имеется, ответственность за некачественный ремонт может быть возложена на наименование организации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Десяк С.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, выслушав представителя истца Десяка С.Е. по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с дата по дата наименование организации производились работы по текущему ремонту автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается заказ-нарядом № ПС0020489 от дата на сумму сумма Исполнителем установлен гарантийный срок на работы: слесарные – 30 дней, электрические – 30 дней, оригинальные з/ч – 30 дней, з /ч, связанные с электрооборудованием, подачей топлива и системой впрыска – гарантии нет, неоригинальные з/ч –гарантии нет.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, по окончании ремонта дата после запуска двигателя вышеуказанного автомобиля специалистами наименование организации, двигатель самопроизвольно поднял обороты до максимального значения, после чего заглох и больше не заводился. дата автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код был транспортирован посредством услуг эвакуатора по адресу: адрес, 9-ая парковая, д. 62, стр. 4. дата было проведено техническое исследование автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код специалистом наименование организации фио в присутствии представителей наименование организации. По результатам осмотра составлено заключение специалиста № АТЭ-09-05-1/17 от дата. По заключению специалиста повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код произошли по вине невыполнения сотрудниками наименование организации работ по промывке интеркулера.

Из представленного истцом обращения в наименование организации следует, что истец обращался в наименование организации с претензией дата, в ответе на которую от дата наименование организации указано, что согласно экспертного заключения №140/13.2 от дата вины наименование организации не выявлено, в связи с чем, наименование организации отказало в удовлетворении претензии.

дата истец вручил ответчику наименование организации письменную претензию с требованием оплатить стоимость устранения повреждений автомобиля, возместить излишне понесенные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 41 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 290, а также принимая во внимание, что после получения отрицательного ответа на свою претензию, в котором наименование организации указывало на отсутствие своей вины, истец к ответчику наименование организации с подобными требованиями в период действия гарантийного срока, не обращался, что суд расценил, как согласие истца с позицией ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, автомобиль был транспортирован в адрес лишь дата, а дата было произведено техническое исследование автомобиля по заказу истца, то есть через значительный период времени, тогда как доказательств того, что автомобиль в указанный период хранился в надлежащем месте и надлежащим образом, не подвергался механическому воздействию, материалы дела не содержат, при этом, учитывая год выпуска автомобиля – дата, пробег – 358 497, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушений законодательства о защите прав потребителей не допущено и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленное стороной истца заключение специалиста наименование организации № АТЭ-09-05-1/17 от дата, суд оценил критически, поскольку специалисты, проводившие исследование, не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ходатайств о назначении по делу судебное экспертизы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам наименование организации, наименование организации, поскольку договор об оказании услуг заключен между истцом и наименование организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Судом второй инстанции, для проверки доводов апелляционной жалобы истца о незаконности выводов суда первой инстанции, определением коллегии от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно экспертного заключения № 20М/556-33-31800/20-АТЭ:

- Двигатель автомобиля SsangYong Kyron регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN)-VIN-код имеет дефекты, описанные в исследовательской части заключения.

- Причиной образования дефектов двигателя автомобиля SsangYong Kyron регистрационный знак ТС, идентификационный номер  (VIN)-VIN-код являются дефекты топливных форсунок;

Дефекты двигателя эксплуатационные, не связаны с производством работ по заказ-наряду наименование организации № ПС0020489 от дата

- Причиной образования дефект шкива водяного насоса является воздействие следообразующего объекта, приложенного непосредственно к поверхности элемента в зоне его деформации.

Дефект мог быть образован при демонтаже шкива, его хранении или транспортировке.

- Стоимость устранениям повреждений автомобиля SsangYong Kyron государственный Х898РТ150 идентификационный номер (VIN)-VIN-код, составляет сумма.

Как следует из описательной части экспертного заключения, «осмотром установлено, что максимальные разрушения представленный на исследование двигатель имеет в районе 3-го цилиндра, его форсунка имеет дефект в виде разработанных (увеличенных) каналов распылителя; остальные поршни не имеют дефектов в виде оплавления днищ; форсунки 1, 2 и 4 цилиндров дефектов распылителей в виде разработанных (увеличенных) каналов не имеют, следовательно, нарушение режима сгорания топлива из-за наличия моторного масла в системе подачи воздуха экспертом исключается.

В материалах гражданского дела № 33-31800/20 отсутствуют сведения о нарушениях фаз газораспределительного механизма; дефектах клапана понижения давления в топливном насосе высокого давления; дефектов поршней, характерных для нарушения фар газораспределительного механизма, в виде трещин на днищах, перемычках, осмотром не зафиксировано, следовательно, образование дефектов двигателя из-за нарушения фаз газораспределительного механизма; клапана понижения давления в топливном насосе высокого давления экспертом исключается.

В материалах гражданского дела № 33-31800/20 отсутствует информация о качестве дизельного топлива, его соответствии нормативно-техническим документам, используемого в а/м марки SsangYong Kyron, г.р.з. X 898 РТ 150, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска.

Однако, учитывая зафиксированные дефекты форсунки 3-го цилиндра, возможность образования дефектов поршня 3-го цилиндра из-за некачественно топлива не исключается.

Разница в общем техническом состоянии топливных форсунок может быть обусловлена выполнением ремонта некоторых из них. Сведения о ремонте топливных форсунок в предоставленных на исследование материалах отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного исследования, установлено, что топливная форсунка 3-го цилиндра имеет дефекты в виде разработанных (увеличенных) отверстий распылителей, через которые в 3-й цилиндр поступало дизельное топливо, накапливалось на поверхности днища и под воздействием высоких температур вызвало дефекты днища, жарового пояса, упрочняющей вставки и кольцевых поперечных ребер, компрессионных и маслосъемного колец поршня в виде его оплавления; отделившиеся фрагменты поршня вызвали дефекты в виде вмятин в камере сгорания, также отделившиеся фрагменты поршня попадали между зеркалом цилиндра и поршнем, что привело к образованию дефектов на юбке поршня и зеркале цилиндра…

Из представленных на исследование материалов следует, что дата а/м марки SsangYong Kyron, г.р.з. X 898 РТ 150, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска был осмотрен специалистом наименование организации, согласно фотоматериалам, выполненным в рамках данного осмотра, следует, что на валу и компрессионном колесе, а также во внутреннем объеме корпуса компрессора, а также в его трубопроводе зафиксирована маслянистая жидкость черного цвета (фото 112-115).

На исследование эксперту турбонагетатель не предоставлен, определить наличие/отсутствие его дефектов не представляется возможным.

При этом экспертом не исключается возможность попадания моторного масла от компрессора турбонагнетателя через входной патрубок в радиатор интеркулера, что подтверждается предоставленными на исследование изображениями (фото 72-74)…

Отделившиеся фрагменты поршня 3-го цилиндра также проникли в масляный картер двигателя, что подтверждается задирами на юбках поршней, откуда по масляным каналам системы смазки (рис. 10) были доставлены к деталям пар трения, дефекты которых в виде царапин, задиров зафиксированы осмотром экспертом.

Таким образом, на основании проведенного всего выше исследования можно сделать выводы, что двигатель а/м марки SsangYong Kyron, г.р.з. X 898 РТ 150, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска, имеет дефекты, образованные из-за дефектов топливных форсунок.

По заказ-наряду № ПС0020489 от дата специалистами наименование организации ремонт, замена топливных форсунок не производилась, дефекты классифицируются как эксплуатационные.

Дефект шкива водяного насоса в виде деформации, зафиксирован при осмотре экспертом впервые, ранее не фиксировался.

Дефект образован в результате воздействия следообразующего объекта, приложенного непосредственно к поверхности детали, в месте ее деформации.

Дефект мог быть образован при демонтаже шкива, его хранении или транспортировке…»

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу, так как исследовательская часть проведена с учетом норм действующего законодательства, при этом эксперты обладают необходимым стажем и опытом работы, а также были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, тогда как само исследование проведено с осмотром двигательной части транспортного средства и экспертами даны полные ответа на все поставленные судом вопросы.

Вследствие изложенного, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца принято законно и обоснованно, поскольку экспертным заключением, проведенным в рамках апелляционного рассмотрения установлено, что дефекты транспортного средства носят эксплуатационный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом положений ст. ст. 94-98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство экспертной организации и взыскать с истца в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в сумме сумма (л.д. 220), поскольку доказательств ее оплаты истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головиснкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Десяка С.Е. - без удовлетворения.

Взыскать с Десяка Сергея Евгеньевича в пользу наименование организации стоимость судебной экспертизы в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи