Решение от 30.07.2020 по делу № 02-1515/2020 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/20

по иску несовершеннолетнего фио, действующего в лице его законного представителя фио, к фио и фио о признании недействительными договоров дарения и применении последствий

недействительности договоров,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просил признать недействительным договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, признать недействительным договор дарения от дата квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности на указанную квартиру и прекратить право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец не имел намерения подарить свою квартиру, договор дарения является мнимой сделкой, на момент заключения договора имелись заболевания, которые привели к неадекватности поведения и повлияли на психологическое и психическое состояние, фио был лишен способности в полной мере понимать и осознавать значение и последствия своих действий и руководить ими, договор дарения был подписан в результате обмана со стороны ответчиков.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены, договор дарения квартиры между фио и фио признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения фио, право собственности фио на квартиру прекращено и признано за фио

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

дата фио умер ( том 2 л.д.153).

В делах нотариуса фио к имуществу фио, умершего дата, открыто наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по завещанию является несовершеннолетний фио,паспортные данные.

В судебном заседании дата произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны истца фио на его правопреемника – наследника по завещанию фио

Истец фио, действующий в лице своего законного представителя фио, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать недействительным договор дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и его женой фио дата, поскольку он был заключен вопреки его воле под угрозой распространения порочащих сведений интимной жизни фио, ставших известными ответчице. Применить последствия недействительности договора дарения, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Признать недействительным договор дарения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и её сыном фио дата и применить последствия в виде односторонней реституции, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время в связи со смертью фио отпали существенные обстоятельства, препятствовавшие выяснению его действительного волеизъявления в отношении принадлежавшего ему имущества, которые он вынужден был скрывать при жизни и которые препятствовали свободному владению и распоряжению фио принадлежащим ему имуществом. В дата , когда фио попал в больницу в результате обострения хронических заболеваний, фио признался своей дочери фио, что попал в неразрешимую жизненную ситуацию. С его слов фио и её сын фио нашли в квартире фио компрометирующие сугубо личные материалы ( фотографии) о его негласной интимной жизни. фио поставила отцу ультиматум – или он женится на ней с приобретением ею всех прав на его имущество, или эти материалы она предаст гласности. В этом случае однозначно наступит конец его научной деятельности и всей карьере, а также обеспеченной жизни. Аналогично пострадают и его друзья. Для фио прекращение научной деятельности и увольнение с работы были равносильны смерти, так как это была его единственная настоящая жизнь и смысл существования.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца фио и её представитель по доверенности фио уточненные исковые требования поддержали по основанию, указанному в исковом заявлении фио

Ответчики фио и фио и их представитель фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне ( одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право ( требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен обязательно заключаться в письменной форме, переход прав собственности по такому договору подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

     3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

     4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

     5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

     2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

     3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании , с дата по дата фио находился на лечении в Центре экстренной и радиационной медицины МЧС России в адрес с подозрением на злокачественные новообразования в поджелудочной железе. дата между фио и фио был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС адрес. фио принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 54,1 кв.м, в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу (л.д.15).

Из пояснений фио, которые он давал в ходе судебного разбирательства по делу , намерений дарить квартиру у него не было, фио, воспользовавшись его болезненным состоянием, конфликтными отношениями с его дочерью фио, которая вместе с семьей были зарегистрированы в его квартире, с целью их выселения, уговорила его подарить ей квартиру, а после того, как она выселит семью дочери, она подарит ему квартиру обратно; договор был заключен на крайне невыгодных для условиях, он лишался единственного жилья.

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, иск фио к фио, фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, был удовлетворен (л.д.20-24).

дата между фио и фио был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу (л.д.16).

Настаивая на иске законный представитель несовершеннолетнего истца фио Капитонова Э.С. сообщила суду, что она является дочерью фио, к которому она приехала в Москву в дата поступать в ВУЗ и у которого жила и после окончания учебы. После регистрации брака фио продолжала проживать в квартире отца вместе с мужем, занимали маленькую комнату 12 кв.м, в дата родился сын фио В дата фио сообщил фио, что фио его шантажирует и угрожает опубликовать сведения о его нетрадиционной сексуальной ориентации, что может помешать его работе и карьере в МЧС. В дата после того как отец вернулся из больницы из Санкт-Петербурга он сообщил, что зарегистрировал брак с фио В дата фио заселился в квартиру с фио, которая ввела его в заблуждение, имела целью завладеть спорной квартирой путем шантажа опубликованием информации. фио прожила в квартире около года и выехала из нее вместе с вещами, сняла денежные средства с банковской карты фио Карпенко Л.К. выселила фио с мужем и сыном из спорной квартиры по решению суда в дата, а квартиру передала сыну фио по договору дарения.

Представитель истца пояснил, что Ответчик под угрозой распространения порочащих сведений в отношении фио заключила с ним брак. фио был полковником МЧС, работал в Академии МЧС в адрес, очень боялся за свою репутацию.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио

Вместе с тем, обстоятельства заключения дата между фио и фио договора дарения квартиры правового значения по делу не имеют, поскольку ответчиками в установленном порядке заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, поскольку ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий

ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка( п.1 ст. 179 ГК РФ, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио

При этом отсутствуют основания полагать, что фио при заключении оспариваемого договора дарения не мог понимать значение совершенной им сделки, в том числе критически отнестись к обстоятельствам ее заключения, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата № 1109/а наименование организации фио мог понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения квартиры от дата.

Отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает, что фио оспаривал договор дарения по иным основаниям, об угрозе со стороны ответчиков при жизни не заявлял, об обстоятельствах, положенных законным представителем истца фио в основу уточненного иска, было известно достаточно широкому кругу лиц, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В соответствии с ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки в данном случае подлежит критической оценке, так как поведение фио после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в том числе положено в основу судебного решения от дата об удовлетворении иска фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст.ст.1,10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что волеизъявление сторон сделки выражено определенно и в установленной законом письменной форме, оспариваемые договоры дарения не содержат очевидных признаков ничтожности, учитывая, что после заключения договора дарения фио давал основания окружающим полагаться на действительность сделки и обратился в суд с иском за оспариванием договора дарения за пределами установленного законом срока исковой давности, исходя из положений ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске, суд считает подлежащими отклонению исковые требования о признании недействительным договора дарения, заключенного дата между фио к фио, и производные от него требования о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками дата, и применении последствий недействительности указанных договоров дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований несовершеннолетнего фио, действующего в лице его законного представителя фио, к фио и фио о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судь░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░