Решение по делу № 2-596/2021 (2-7749/2020;) ~ М-7360/2020 от 24.11.2020

Дело №2-596/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» (далее ООО «Брокер-КА») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер-КА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что в соответствии с договором потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 317 340 руб. (п.1 Договора), на срок 51 месяц, под 26,5% годовых (п.4 Договора).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-КА» на основании Договора уступки права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 452 108,88 руб., в том числе:

основной долг в размере 292 127,06 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 159 981,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 452 108,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721,09 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Брокер-КА» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, и доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с договором потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен заем в размере 317 340 руб. (п.1 Договора), на срок 51 месяц, под 26,5% годовых (п.4 Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, оплата не производилась. Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-КА» на основании Договора уступки права требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 452 108,88 руб., в том числе:

основной долг в размере 292 127,06 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 159 981,82 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 292 127,06 руб., процентов (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 159 981,82 руб. и процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 47 508,66 руб. ((292 127,06 руб. х 26,5%) : 365 дней х 224 дней), подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 721,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» задолженность по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 617,54 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-КА» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.