Решение по делу № 33-4033/2019 от 03.06.2019

Стр. 209г, г/п 150 руб.

Судья Дружинин И.А.

Докладчик Грачева Н.В.          Дело № 33-4033/2019                   22 июля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Грачевой Н.В., Чистяковой Н.Г.

при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Чухрий С.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта             2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Чухрий С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании незаконным бездействия председателя правления товарищества по непредставлению ответа на письменный запрос и непредставлению запрошенных документов, признании недействительным решения собрания членов правления товарищества от 28 сентября 2017 г. по четвертому вопросу повестки дня собрания.

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Чухрий С.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Север» (далее – СНТ «Север») о признании незаконным бездействия председателя правления товарищества по непредставлению ответа на письменный запрос и непредставлению запрошенных документов, признании недействительным решения собрания членов правления товарищества от 28 сентября 2017 г. по четвертому вопросу повестки дня собрания.

В обоснование требования указала, что является членом СНТ «Север» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2017 г. ей стало известно, что на состоявшемся 28 сентября 2017 г. собрании членов правления СНТ «Север» по четвертому вопросу повестки дня собрания было принято решение о возложении на нее обязанности в месячный срок привести границы своего земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом – <данные изъяты> кв.м. Данное решение было обусловлено тем, что по результатам рассмотрения земельного спора между садоводами ней и Б.А.И. выездной земельной комиссией в составе трех членов правления товарищества было установлено, что ее участок     самовольно расширен за счет проулка из земель, являющихся землей общего пользования, право собственности на земельный участок она оформила площадью 500 кв.м., тогда как фактически пользуется земельным участком площадью 667 кв.м. В целях разъяснения правомерности принятого решения 19 октября 2017 г. обратилась с заявлением к председателю правления товарищества о предоставлении ей копий документов, регламентирующих создание и деятельность выездной земельной комиссии, документов, на основании которых комиссией было принято указанное выше решение, а также копий устава СНТ и документов, подтверждающих персональный состав и полномочия членов правления товарищества, которые предоставлены ей не были. Просила признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Север» по непредставлению ответа на письменный запрос и непредставлению запрошенных документов, признании недействительным решения собрания членов правления СНТ «Север» от           28 сентября 2017 г. по четвертому вопросу повестки дня собрания.

В судебное заседание истец Чухрий С.А. не явилась, ее представитель Симонов А.В. подержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что даже в случае отсутствия в СНТ «Север» запрошенных истцом документов, председатель товарищества обязан был рассмотреть заявление истца и дать на него исчерпывающий ответ в течение тридцати дней с даты получения запроса, что прямо предусмотрено положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Письменный ответ на заявление Чухрий С.А. от 19 октября 2017 г. был направлен в адрес истца лишь 26 октября 2018 г., что свидетельствует о незаконном бездействии председателя товарищества. Уставом СНТ «Север» не предусмотрено создание каких-либо земельных комиссий для решения споров между членами товарищества. Следовательно, решение собрания членов правления товарищества, принятое на основании заключения такой земельной комиссии, является недействительным.

Представитель ответчика по доверенности Амосенков Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что уставом СНТ «Север» действительно не предусмотрено создание земельных комиссий, в этой связи какие-либо документы, регламентирующие создание и деятельность комиссии в СНТ, отсутствуют. Между тем, председатель правления товарищества обязан реагировать на факт необоснованного использования членами СНТ земель общего пользования, в связи с чем поручил членам правления провести замер площади земельного участка Чухрий С.А. Кроме того представитель ответчика указал на пропуск истцом срока для обжалования решения членов правления от 28 сентября 2017 г.

Представитель ответчика Менделеева А.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований. Пояснила суду, что большинство документов, запрошенных истцом, в товариществе отсутствуют. С Уставом товарищества, протоколами проведенных собраний, а также документами, подтверждающими персональный состав и полномочия членов правления товарищества, Чухрий С.А. могла ознакомиться в любое время, в том числе 15 июля 2018 г. на личном приеме у председателя правления, что истцом сделано не было.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец Чухрий С.А., просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда. Судом не учтено, что предоставление запрошенных истцом у ответчика документов носило длящийся характер. Истцу только при рассмотрении дела в суде стало известно о ничтожности решения членов правления СНТ «Север» после письменного уведомления об отсутствии ряда документов, а также о том, что земельная комиссия фактически не создавалась, а решение принималось по несуществующему кадастровому паспорту. Таким образом, шестимесячный срок исковой давности не пропущен. Председатель СНТ «Север» документы по запросу не предоставлял, бездействовал в течение года, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Считает, что суд обжалуемым решением фактически лишил ее права на получение информации, затрагивающей ее права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Симонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чухрий С.А. является членом СНТ «Север», а также собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на улице № в СНТ «Север». Указанный земельный участок относится к категории ранее учтенных, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

28 сентября 2017 г. состоялось заседание членов правления СНТ «Север» на котором по четвертому вопросу повестки дня собрания было принято решение о возложении на Чухрий С.А. обязанности в месячный срок привести границы своего земельного участка в соответствие с кадастровым паспортом – <данные изъяты> кв.м. Данное решение было обусловлено тем, что по результатам рассмотрения земельного спора между садоводами Булдык А.И. и Чухрий С.А., выездной земельной комиссией в составе трех членов правления товарищества установлено, что участок Чухрий С.А. самовольно расширен за счет проулка из земель, являющихся землей общего пользования. Чухрий С.А. оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

19 октября 2017 г. Чухрий С.А. обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Север», в котором просила направить в ее адрес копии следующих документов: документов, подтверждающих создание и подержание спорного проулка с указанием его размеров, а также расчетов изменений площади земельного участка Чухрий С.А. в случае создания проулка на предполагаемом месте; документов, подтверждающих проведение межевания земельного участка Чухрий С.А. с указанием точных координат поворотных точек и расстояний между ними, расчет площади земельного участка, а также документов, позволяющих проводить межевание земельного участка без ведома заявителя; документов, регламентирующих создание и деятельность выездной земельной комиссии, а также документов, на основании которых комиссией было принято решение по земельному спору; копии кадастрового паспорта земельного участка, в соответствии с которым Чухрий С.А. обязана привести границы своего земельного участка; устава СНТ «Север»; документов, подтверждающих персональный состав членов правления товарищества и их полномочия, а также кто из членов правления присутствовал при рассмотрении вопросов на состоявшемся              28 сентября 2017 г. собрании. Запрашиваемые документы истец просила направить ей по адресу места жительства заказной корреспонденцией либо сообщить об их готовности по телефону.

26 октября 2018 г. председателем СНТ «Север» в адрес истца был направлен ответ на запрос от 19 октября 2017 г. которым разъяснена суть принятого на собрании членов правления СНТ «Север» решения, а также сообщено, что с уставом товарищества и составом членов его правления можно ознакомиться во время работы СНТ в любое удобное время.

Решением <данные изъяты> г. по делу № были частичного удовлетворены исковые требования Б.А.И. к Чухрий С.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом СНТ.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом установлено, что Чухрий С.А. самовольно изменила границы принадлежащего ей земельного участка, увеличив площадь участка с                <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет участка, отведенного для организации проезда между улицами № и № в СНТ «Север», в связи с чем суд обязал          Чухрий С.А. освободить проезд между улицами № и № СНТ «Север» путем сноса за свой счет ограждений и построек, установленных на указанном проезде в месте расположения земельных участков №№ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 января 2019 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 ноября          2018 г. оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты своего права путем признания бездействия председателя правления товарищества незаконным, является ненадлежащим, поскольку не влечет восстановления его права, истец при отсутствии уважительных причин пропустила установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения членов правления товарищества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку нормы закона применены судом верно, обстоятельства установлены правильно.

    Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Следовательно, в силу прямого указания закона, ничтожное решение подлежит признанию недействительным при наличии предусмотренных кодексом оснований (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ), то есть аналогично – 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Как следует из содержания искового заявления, Чухрий С.А. о принятом 28 сентября 2017 г. членами правления СНТ «Север» решении узнала в октябре 2017 г., с исковым заявлением обратилась в суд 29 сентября 2018 г.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенную выше правовую позицию и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в октябре 2017 г., однако с настоящим иском обратилась в суд лишь 29 сентября 2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель СНТ «Север», не предоставляя истцу документы, нарушил ее права, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом решении.

При этом суд отметил, что копия устава СНТ «Север», а также протокол избрания членов правления товарищества от 01 февраля 2016 г. ответчиком представлены в материалы дела, с которыми истец не была лишена права ознакомиться.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                21 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чухрий С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. Грачева
Н.Г. Чистякова