Решение по делу № 12-435/2020 от 13.05.2020

    дело № 12-435/2020

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года                                                                    г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шаркова С.В.,

                         у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного руководителем Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике от 11.11.2019 года начальнику ГУ МЧС РФ по Карачаево-Черкесской Республике Шаркову С.В. вменено совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 07.02.2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шаркова С.В. возвращены в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

На состоявшееся определение мирового судьи руководителем Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике подана жалоба, сославшись на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

Кроме того, данным должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 6 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не лишено возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле.

В связи с этим, прихожу к выводу, что руководитель Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике не наделен правом обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шаркова С.В.

Учитывая изложенное, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шаркова С.В., следует оставить без рассмотрения (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2019 г. N 13-АД19-1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

                                                          о п р е д е л и л:

жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шаркова С.В., - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                            Ю.И. Подзолков