Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2014 ~ М-504/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-575/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 09 сентября 2014 года

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием представителя истца Бочарова А.С.- Бочаровой Н.М., ответчика Егорочкина Е.А., помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Богдановой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.С. к Егорочкину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20 сентября 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области был вынесен приговор, которым Егорочкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде <данные изъяты> года. Истец был признан участником дорожно-транспортного происшествия. Данным преступлением ему был причинен существенный вред, так как вследствие этого преступления он был признан <данные изъяты> и до настоящего времени проходит лечение. До настоящего времени он испытывает физическую боль и нравственные страдания, не может спокойно вспоминать события дня, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, не передвигается, по состоянию здоровья не может работать.

Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочарова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сын получил тяжкие телесные повреждения. В результате полученных травм ему установлена <данные изъяты>, продолжает лечение. Факт причинения телесных повреждений Бочарову А.С. ответчиком установлен приговором суда.

Истец Бочаров А.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорочкин Е.А. иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что вину свою не оспаривает, не согласен с размером компенсации морального вреда, оценивает вред в <данные изъяты> рублей. При этом просит учесть его материальное положение: имеет среднемесячный доход <данные изъяты> рублей, работает неофициально <данные изъяты>, оплачивает съемную квартиру по <данные изъяты> рублей ежемесячно и аренду транспорта по <данные изъяты> в месяц.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшегоиск подлежащим удовлетворению частично в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.09.2013 года Егорочкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из данного приговора следует, что <данные изъяты> в 21-00 час, Егорочкин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в сторону автодороги Орск-Оренбург в светлое время суток со скоростью около 110 км/ч по автодороге с.Каменоозерное – п.Саракташ, на 3 км в районе <данные изъяты> чем нарушил п.п.10.3 ПДД РФ и, совершая маневр обгона автомобиля <данные изъяты> с неустановленным государственным регистрационным номером под управлением неустановленного водителя, двигавшегося в попутном направлении, не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где во избежание столкновения со встречным автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении по полосе, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд своего автомобиля в левый кювет дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бочарову А.С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: сотрясения головного мозга, компрессионного перелома ТhXII (грудного) позвонка с деформацией позвоночного канала и повреждением спинного мозга, паралича ног, тазовых нарушений, травматического шока 1ст., которые вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть полученных телесных повреждений, характер и степень перенесенных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Бочарова А.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании представительских расходов по оплате услуг адвоката, суд находит, что требования в этой части удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих их оплату.

Отсутствие доказательств представительских расходов подтвердила представитель истца Бочарова Н.М.

Согласно ст. 333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Бочаров А.С. освобожден от уплаты госпошлины по иску к Егорочкину Е.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░