Приговор по делу № 1-208/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-208/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2013 года г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА Юрьева П.И.,

подсудимого Баранова Ю.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 09 ноября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Стерлитамакского городского суда от 12 марта 2007 года условное осуждение по приговору от 09 ноября 2006 года отменено с исполнением наказания, постановлением того же суда от 01 октября 2008 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 24 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработка в доход государства;

приговором Стерлитамакского городского суда от 26 февраля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 71, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09 ноября 2006 года,окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания 01.12.2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2012 года около 13.20 часов Баранов Ю.В., находясь в квартире соседки ФИО2. по ул. <адрес> увидел в прихожей на стиральной машине кошелек, принадлежащий ФИО2. В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение денег из кошелька, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Баранов взял в руки кошелек, стоимостью 100 рублей, достал из него деньги в сумме 150 рублей, положил себе в карман брюк, в этот момент его противоправные действия стали очевидны для ФИО2., которая выхватила из рук Баранова кошелек и стала требовать вернуть похищенные деньги. Баранов игнорируя требования ФИО2, выбежал из квартиры, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог, был задержан в подъезде дома ФИО3., своими действиями Баранов покушался на причинение материального ущерба ФИО2. на сумму 150 рублей.

02 сентября 2012 года около 12 часов Баранов Ю.В. находился в помещении столовой по <адрес>, где с в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил бензиновый генератор марки «Эндресс» модели <данные изъяты> с серийным номером Эс №, стоимостью 30 тысяч рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита» модели Джи А 7010 С, стоимостью 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся. Похищенным Баранов Ю.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Баранов Ю.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов Ю.В. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Баранов Ю.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Баранов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ФИО1 не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшей ФИО2 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Баранова Ю.В. в совершенных преступлениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Баранова Ю.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО2. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Из обвинения Баранова Ю.В. по данному эпизоду следует исключить покушение на открытое хищение кошелька стоимостью 100 руб,для этого не требуется исследование материалов дела, согласно предъявленного обвинения Баранов из кошелька достал деньги в сумме 150 рублей, положил себе в карман брюк, после обнаружения действий Баранова ФИО2 Баранов также удерживал при себе 150 руб денег и пытался скрыться с этими деньгами, в вину Баранова не вменено, что после того, как его действия, начатые как тайное хищение по изъятию денег из кошелька переросло в открытое хищение он пытался похитить или удерживал кошелек.

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» действия Баранова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,состояние здоровья,как явки с повинной, объяснения данные до возбуждения уголовного дела,также по эпизоду с потерпевшей ФИО2 возмещение ущерба, а по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> частичное возмещение ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления,предусмотреннего ст.30 ч.3,ст.161 ч.1 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Баранов Ю.В. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Баранову Ю.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ), т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимым Барановым Ю.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО2 совершено неоконченное преступление средней тяжести (ч.3 ст.66 УК РФ).

Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде девяти месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания Баранову Ю.В. исчислять с 3 октября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06 сентября 2013 года по 3 октября 2013 года.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 150 рублей, кошелек, переданные на хранение ФИО2.- оставить в ее распоряжении, бензиновый генератор, преданный на хранение потерпевшему. -оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Алибаева А.Р.

Копия верна: Судья:    Алибаева А.Р.

Секретарь:    Никифорова Ю.А.