Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2020 от 05.08.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-83

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С. В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев жалобу Л.В.А. на постановление Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Л.В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ АССР, зарегистрированного по адресу: ........А, ........, проживающего по адресу: ........, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... Л.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Л.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что факт вины во вменяемом правонарушении не доказан. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании Л.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им правонарушения, в указанный период времени он поправлял рубашку. Свидетель находилась в нетрезвом состоянии, сотрудники не имели права ее опрашивать, при этом, протокола об административном правонарушении в отношении нее не составлялось. Полагает, что сотрудники полиции относятся предвзято к нему, поскольку им неоднократно обжаловались действия полиции. Кроме того, указал на отсутствие туалетов в городе, чем нарушаются права граждан. Постановление вынесено с нарушением положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 и ст. 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК (с изм. и доп.) «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за отправление естественных надобностей в подъездах многоквартирных домов, на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и иных не предназначенных для этого общественных местах, за исключением случаев, когда указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях» рассматривают административные комиссии, образованные органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в ........ (ст. 7.2.1 приведенного Закона).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... Л.В.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что Л.В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 25 минут в ........ у ........ отправлял естественные надобности в общественном месте, не предназначенном месте для этой цели, чем нарушил установленные муниципальными правовыми актами гл. 3 (п. 53, п.п. 53.10) Правил благоустройства, санитарного содержания и поддержания порядка на территории Кондопожского городского поселения, утвержденного Решением Совета Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ..., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Л.В.А. допущено нарушение ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. При рассмотрении жалобы данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рапортами сотрудников полиции, фото и видеофиксацией правонарушения системы DOZOR 3632.

У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлено должностными лицами в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, нет каких-либо оснований, позволяющих ставить под сомнения истинность фактов, изложенных в вышеуказанном процессуальном документе, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Л.В.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Ссылка о нахождении свидетеля в нетрезвом виде при отсутствии сведений о привлечении Л.Т.Б. к административной ответственности, не нашла подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля подтверждают факт нахождения Л.В.А. в указанном в постановлении месте и время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Л.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях», объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ постановление вынесено с соблюдением положений КоАП РФ и ЗРК «Об административных правонарушениях», в установленные законом сроки.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене, подтверждающих доводы жалобы документов или иных доказательств, Л.В.А. не представлено.

Позиция о недоказанности факта вины Л.В.А. в совершенном административном правонарушении не нашла своего подтверждения, опровергается представленными материалами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения указанного постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела Административной комиссией Кондопожского муниципального района неправомерно указано на наличие отягчающих обстоятельств по делу, при этом учтено, что ранее Л.В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.15 ЗРК «Об административных правонарушениях» не привлекался.

С учетом изложенного, постановление административного органа подлежит изменению путем исключения из постановления указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 рублей.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях в отношении Л.В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления Административной комиссии Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Снизить размер назначенного Л.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.15 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», административного штрафа до 300 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В.Берегова