Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-275/2021;) от 14.12.2021

Дело №

04RS0№-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РБ Банзаракцаева А.А.,

подсудимой РТА,

защитника - адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РТА, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РТА совершила кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 12.16 часов РТА, находясь в зимовье, что в ограде дома по адресу: <адрес> РБ, обнаружила в сотовом телефоне марки «Nokia», принадлежащим ее знакомому Потерпевший №1, с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому лицевому счету № банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, информацию о наличии денежных средств в размере 852 руб. В то же время у РТА, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 700 руб. с банковского лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей №, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, РТА в 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, и, используя сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», имеющей абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, направила на №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с текстом «Перевод № 700», после чего ввела поступивший с номера 900 код подтверждения операции, переведя таким образом денежные средства в сумме 700 руб. на банковский лицевой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой на ее имя. Тем самым РТА тайно и незаконно похитила денежные средства с банковского лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеющей №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 700 руб., получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, РТА своими противоправными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 руб.

В судебном заседании подсудимая РТА вину признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов к ней в зимовье в состоянии алкогольного опьянения пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, с собою принесли спиртное. Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также Свидетель №3, который пришел сразу после них, распивали спиртное, она с ними не пила. На телефоне Потерпевший №1 Нокиа набрала № и перевела 700 руб. с его счета на свой счет. Также приходили Свидетель №4, который принес утерянную Потерпевший №1 карточку, Свидетель №1. Утром Потерпевший №1 приходил в 05, в 07 часов утра, просил перевести его деньги на его карточку или дать свою карточку, но она этого не сделала, о чем сожалеет. В 09.30 часов Потерпевший №1 пришел с сотрудниками полиции. По ее просьбе сотрудник ФИО15 обратно перевел деньги с ее счета на счет Потерпевший №1.

Вина РТА в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в конце июля 2021 г., дату точно не помнит, в зимовье у РТА по <адрес>2 <адрес> распивал спиртное с Свидетель №2. Телефон был у него сначала при себе, потом, видимо, вытащил его зарядить. Помнит, что приходил Свидетель №4, отдал карту. От выпитого опьянел, не помнит, как уходил оттуда. Проснулся дома и обнаружил, что нет телефона. С Свидетель №1 в 5-6 утра пришел к РТА, она отдала ему телефон. В телефоне увидел СМС с банка, что 700 руб. были переведены на карту РТА. Он сказал РТА, чтобы та перевела ему деньги обратно, на что она сказала, что не умеет и выгнала их. Он вызвал полицию. Сотрудники перевели ему эту сумму. РТА не разрешал переводить эту сумму, не просил ее об этом. За содеянное РТА перед ним извинилась, претензий к ней не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что РТА незаконно перевела с его карты денежные средства в размере 700 руб. Со слов Потерпевший №1 установлено, что он с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки у РТА, после он забыл телефон и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ забрал телефон и увидел СМС-сообщение о том, что РТА перевела с его телефона на свой счет 700 руб. По просьбе РТА он перевел с ее телефона обратно денежные средства Потерпевший №1. Переводить деньги Потерпевший №1 РТА не разрешал.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от РТА о том, что у Потерпевший №1 украли банковскую карту. Выяснилось, что Потерпевший №1 давал свою банковскую карту Свидетель №4, чтобы тот купил спиртное. Свидетель №4 ушел с картой Потерпевший №1 домой, забыв ее вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 вернул карту Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2019 г. или в 2020 г. выпивал с Потерпевший №1, РТА, ходил с банковской картой Потерпевший №1 до магазина. Потом случайно унес карту с собой. Карту Потерпевший №1 вернул. В 2021 г. с ними не выпивал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания данного свидетеля на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к РТА. В доме находились РТА, Потерпевший №1, Свидетель №3, они распивали спиртное. На кровати в зимовье спал мужчина, которого он не знает. Они стал с ними распивать спиртное. При нем РТА не спрашивала Потерпевший №1 о том, чтобы она перевела себе деньги с его счета на свой счет. Около 17 часов он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что РТА без его разрешения украла деньги в размере 700 руб. (л.д.114-116).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, наличие противоречий объяснил по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №2показал, что в июле 2021 г. распивал с Потерпевший №1 спиртное у РТА в зимовье. Потерпевший №1 дал РТА телефон зарядить, при этом орал, чтобы она не трогала его деньги, не разрешал осуществлять перевод. РТА не просила у Потерпевший №1 перевести денежные средства себе. Она сидела на диване с телефоном, что-то делала, а они пили. С ними также был ФИО2, фамилии не знает, и Свидетель №1.

В ходе дополнительного допроса показал, что не видел, в какой момент РТА переводила денежные средства. Потерпевший №1 не просил РТА переводить его деньги на ее карточку, он возражал, говорил, чтобы она не трогала его деньги. Это он хорошо помнит, может утверждать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у последнего. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли за спиртным, а он остался ждать. От РТА узнал, что они распивают спиртное у нее дома. Около 15 часов он пришел к РТА. Там находились РТА, Потерпевший №1 и Свидетель №3, Свидетель №2 спал. Около 16 часов пришел Свидетель №4. Они все распивали спиртное. При нем Потерпевший №1 не давал свою банковскую карту, сотовый телефон РТА (л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки у РТА в зимовье. РТА не пила, была трезвая. Потерпевший №1 попросил РТА поставить свой телефон на зарядку. РТА взяла телефон Потерпевший №1, и, сидя на диване что-то делала с ним. Потом РТА попросила у Потерпевший №1 перевести деньги с его счета на свой счет, на что Потерпевший №1 категорически отказал и сказал, чтобы она не трогала его деньги. Около12.30 часов РТА сказала Потерпевший №1, что перевела деньги с его счета. В тот момент Потерпевший №1 уже был изрядно пьян, но услышав слова РТА, выразился нецензурной бранью в ее адрес, и сказал, чтобы она не трогала его деньги (л.д.92-94, 99-102).

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит разобраться и вернуть его пенсионные деньги, РТА сняла с его карты 700 руб. и перевела на свою карту (л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия - летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>2 (л.д.15-22).

Протокол выемки, в соответствии с которым у свидетеля РТА изъят планшетный компьютер марки «BQ», и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированная на имя РТА (л.д.29-32).

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен планшетный компьютер «BQ» и банковская карта № ПАО «Сбербанк» выпущенная на имя РТА (л.д.33-41).

Протокол выемки, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «NOKIA», где имеется информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.48-52).

Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA», изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.53-61).

Копия справок по операциям списания денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и РТА, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что согласие РТА на перевод денежных средств в размере 700 руб. не давал (л.д.88-91).

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем РТА, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания (л.д.95-98).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия и протоколах выемки и осмотра предметов, согласуются не только между собой, но и согласуются с показаниями подсудимой РТА, по описанию действий, направленных на достижение желаемого результата, а именно хищения денежных средств. Также показания подсудимой, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а равно объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а поэтому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо причин у подсудимой оговаривать себя, потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого, судом не установлено, сомнений в правдивости и достоверности их показаний у суда нет.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает, что все представленные доказательства в совокупности являются достаточными для постановления обвинительногоприговора.

Преступный умысел у РТА сформировался в момент нахождения у нее сотового телефона потерпевшего, действовала она осознанно и тайно, поскольку потерпевший и свидетели не видели происходящего.

На квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» указывают действия РТА, что она осуществляет снятие денежных средств посредством смс-сообщения мобильного банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой РТА по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой РТА, суд учитывает признание вины в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, посредственную характеристику со стороны администрации сельского поселения, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, болезненное состояние здоровья (желчекаменная болезнь), наличие на иждивении несовершеннолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой РТА суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает РТА наказание с применением положений ст.62ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФпри назначении наказания РТА, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность РТА, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РТА за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимой ему принесены извинения, которые он принял, каких-либо претензий к РТА не имеет.

Подсудимой, защитником ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано. Основания и последствия данного ходатайства подсудимой РТА разъяснены и понятны.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не имевшего возражений против применения положений ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд пришел к выводу, что РТА перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить ее от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ(примирением сторон).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8, осуществлявшей защиту прав и законных интересов РТА в ходе предварительного следствия в сумме 8 585 руб., адвоката Очировой Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 12750 руб., на общую сумму 21 335 руб., подлежат возмещению за счет государства. Суд считает необходимым осужденную РТА освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку она отказалась от услуг адвоката, защитник ей был назначен судом.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РТА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное РТА наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить РТА от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении РТА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденную РТА от их возмещения освободить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя РТА - считать возвращенными законному владельцу РТА; сотовый телефон марки «Nokia» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова