Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2019 ~ М-1605/2019 от 05.09.2019

УИД: 28RS0017-01-2019-004907-24

№ 2-1642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием истца Фадеева А.В., представителя истца Дзюба Е.С., действующей по доверенности, представителя ответчика Удалова Г.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Александра Владимировича к Удаловой Наталье Геннадьевне о взыскании денежной суммы, суммы государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Фадеев А.В. обратился в суд с иском к Удаловой Н.Г. о взыскании денежной суммы и суммы государственной пошлины.

Свое требование мотивирует следующим. -- между ним и Удаловой Натальей Геннадьевной был заключен договор займа, в виде расписки. В силу настоящей расписки Фадеев А.В. передает в собственность Удаловой Н.Г. как уточнено в судебном заседании свежемороженую кету на сумму 930 тысяч рублей, а она обязуется вернуть данную денежную сумму в срок до --.

Просит взыскать с Удаловой Натальи Геннадьевны денежную сумму в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец Фадеев А.В. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Удаловой Н.Г. - Удалов Г.А. в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении иска просит отказать, так как данный спор носит коммерческий характер и должен рассматриваться в арбитражном суде.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.    В адрес заемщика письменное требование о выплате задолженности не направлялось, поскольку займ был срочный и по истечении срока обязательства ответчиком не были исполнен, что послужило основанием для обращения в суд.    На основании п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    Из материалов дела следует, что -- между Фадеевым А.В. и Удаловой Натальей Геннадьевной был заключен договор займа, в виде расписки. В силу настоящей расписки Фадеев А.В. передает в собственность Удаловой Н.Г. свежемороженую кету на сумму 930 тысяч рублей, а она обязуется вернуть данную денежную сумму в срок до --.

    Истец указывает, что до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила.

    Представитель ответчика не оспаривает существо данной расписки, так же обязанность Удаловой Н.Г. по возврату денежных средств, вместе с тем в обоснование своих возражений указывает на то, что ей была получена не денежная сумма, а свежемороженая рыба. В подтверждение своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлены письменные доказательства того, что Удалова Н.Г. является предпринимателем и занимается переработкой рыбы и морепродуктов, в связи, с чем он считает, что данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем буквальное толкование расписки от -- с указанием суммы, срока и обязательства вернуть денежные средства, свидетельствует о состоявшемся между сторонами, как физическими лицами, договоре займа, а довод представителя ответчика суд считает не состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения долга по договору займа.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Удалова Н.Г. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, возникшие из договора займа, что выразилось в невозвращении суммы займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере 930 000 тысяч рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины оплаченной при предъявлении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в виде государственной пошлины, которые истцом понесены при предъявлении иска в размере 12500 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеева Александра Владимировича к Удаловой Наталье Геннадьевне о взыскании денежной суммы по договору займа, суммы государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Удаловой Натальи Геннадьевны в пользу Фадеева Александра Владимировича задолженность по договору займа в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 942 500 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          В.В. Шестопалов.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2019 года.