Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1486/2020 от 11.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Саранск 11 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Селезнева О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Овчинникова В. Ф. по части второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения Врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск Маслова И.М. от 11 июля 2020 года поступил протокол № 126983 об административном правонарушении от 10 июля 2020 года в отношении Овчинникова В.Ф. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности лица, привлекаемого к ответственности.

Согласноприложению № 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П (для утративших паспорт граждан, а также для граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка); удостоверение личности или военный билет военнослужащего; паспорт моряка; общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей); паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, - для иностранных граждан; разрешение на временное проживание, вид на жительство; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность, - для лиц без гражданства; удостоверение адвоката; редакционное удостоверение для журналиста.

Между тем, из административного материала усматривается, что достоверных сведений, подтверждающих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. В материалах дела имеются сведения проверки по учетам ИЦ МВД по Республике Мордовия без даты, в том числе о паспорте Овчинникова В.Ф. Однако такой документ не является надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане России, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В деле отсутствует паспорт или надлежащим образом оформленный иной документ, подтверждающий личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения проверки по учетам ИЦ МВД по Республике Мордовия без даты о паспорте Овчинникова В.Ф. не являются документом, удостоверяющим личность, поскольку оригинал паспорта суду не представлен, а идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности, по представленному документу в виде сведений о паспорте суду не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку такой недостаток представленного материала, как отсутствие документа, удостоверяющего личность, не может быть устранен при рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению.

Также основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела является следующее обстоятельство.

В отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ (частями первой и второй), возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако, в определении врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск Маслова И.М. от 11 июля 2020 года отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.Ф. в суд для решения вопроса о назначения в отношении последнего административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно диспозиции части первой статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, согласно диспозиции части второй той же статьи влекут к привлечению к ответственности те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Часть вторая статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает совершение действия, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП РФ, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Овчинниковым В.Ф. допущено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении сотрудника полиции Батунина Е.А.

Однако какие законные требования были предъявлены Овчинникову В.Ф. сотрудником полиции, в чем выразилось неповиновение Овчинникова В.Ф. таким требованиям – не указано.

Сведений о том, что Батунин Е.А. является сотрудником полиции суду не представлено.

В этой связи, исходя из изложенного, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, который составил протокол об административном правонарушении, - полицейскому водителю 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Серову Р.А.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол № 126983 от 10 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела, в отношении Овчинникова В. Ф. должностному лицу, который его составил – полицейскому водителю 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Серову Р.А.

Копию определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - полицейскому водителю 3 роты ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск Серову Р.А., а также врио заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городскому округу Саранск Маслову И.М.

Судья О.В. Селезнева