Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой указывает, что с постановлением он не согласен, указывает, что он является инвалидом, имеет проблемы со слухом, он был лишен возможности задать вопросы эксперту в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу в полном объеме.

По обстоятельствам происшедшего ФИО1, не оспаривая факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, просил суд применить к нему меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, поскольку он является инвалидом и ему тяжело передвигаться.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его представителя, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб, после чего водитель ФИО1., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, допустил наезд на автомобиль марки №», государственный регистрационный знак №, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб, после чего водитель ФИО1., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. она управляла автомобилем <данные изъяты>», госномер № У пешеходного перехода в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета совершил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся с места происшествия.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой изображенучасток местности и зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом водитель автомобиля «<данные изъяты>» с места ДТП скрылся.

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер №, имеются повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при аналитическом сопоставлении поврежденных элементов конструкции автомобилей «<данные изъяты>» (правая боковина кузова) и «<данные изъяты>» (левое заднее крыло и левая часть заднего бампера) выявлены взаимные точки контактирования по размерным и высотным характеристикам.

Судья считает, что вышеуказанные доказательства достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела правильно установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом требований главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, а также каких-либо нарушений норм материального права мировым судьей не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, потерпевшей ФИО5 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> ФИО2