Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2015 ~ М-4088/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-4214/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова В.А. к Соболеву С.С., Алиеву Р.А., АО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Захаренков В.А. обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», Соболеву С.С., Алиеву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «1», рег.знак №, принадлежащего ему на праве собственности, автомашины марки «2», рег.знак №, принадлежащей Кузьмину В.А. и автомашины марки «3», рег.знак №, принадлежащей Соболеву С.С, под управлением Алиева Р.А., который признан виновным в ДТП и гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 94 370,31 руб. Однако, согласно заключению, составленного ООО «АПРАИЗЕР», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 483 819,94 руб.

Уточнив требования, просил суд взыскать в свою пользу с Алиева Р.А. материальный ущерб в размере 389 449,63 руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно средней ставки банковского процента 9,49 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 432 руб.

В судебном заседании представитель истца Шалдин И.В. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указав, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме.

Ответчик АО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду отзыве на иск просили рассмотреть спор в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска к ним, поскольку страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объёме, выплатив ему страховое возмещение пропорционально размеру ущерба установленного лимитом суммы страховой выплаты.

Ответчики Соболев С.С., Алиев Р.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин., в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «1», рег.знак №, принадлежащей Захаренкову В.А., автомашины марки «2», рег.знак №, принадлежащей Кузьмину В.А. и автомашины «3», рег.знак №, принадлежащей Соболеву С.С, под управлением Алиева Р.А.

Виновным лицом, в указанном ДТП согласно справки ДТП был признан Алиев Р.А.

Гражданская ответственность Алиева Р.А. на момент ДТП была застрахована на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Соболевым С.С. в ОАО «<данные изъяты>» переименованным в АО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ, по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Захаренковым В.А. в адрес АО «<данные изъяты>» направлено заявление о страховом случае по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Апраизер», в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного его автомобилю, составила 443 224,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захаренкову В.А. была перечислена в безналичном порядке страховая выплата, в размере 94 360,31 руб., с соблюдением сроков, установленных законодательством, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» от Захаренкова В.А. поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещение.

Рассмотрев представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило в адрес Захаренкова В.А. повторно мотивированный ответ на претензию, с указанием причин невозможности удовлетворения требования.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в результате спорного ДТП было выявлено два потерпевших: истец Захаренков В.А. и Кузьмин В.А., который также обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с участием в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением экспертного заключения, согласно которого сумма ущерба, причиненного Кузьмину В.А., составила 308 333,40 руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договорам обязательного страхования, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего (потерпевших), производится с учетом следующего условия: если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты, превышает установленную страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о выплате истцу в полном объеме страхового возмещения страховой компанией в размере установленного лимита в сумме 160 000 руб. пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Однако, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Апраизер», подготовлено независимым экспертом - оценщиком, имеющим необходимое для производства экспертизы образование и обладающего соответствующей квалификацией, оно соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы, у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, в связи, с чем данное заключение судом принимается за основу при вынесении решения.

Кроме того, ответчик данное заключение не оспорил, возражений относительно суммы ущерба не представил.

Таким образом, требование о возмещения вреда, причиненного имуществу истца подлежат удовлетворению в размере составляющим разницу между общей суммой материального ущерба, определенного экспертом с учетом износа и выплаченным АО «<данные изъяты>» страховым возмещением, которая составила 348 864,22 руб. (443 224,53 руб. – 94 360,31 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика – причинителя вреда Алиева Р.А..

Кроме того, за счет денежных средств Алиева Р.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и являются для истца убытками.

Также истец просит о начислении на сумму стоимости причиненного вреда процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, суд полагает, что требование истца о взыскании с Алиева Р.А на сумму 348 864,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно средней ставки банковского процента 9,49 % годовых подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., и оплатой госпошлины в размере 6432 руб., что подтверждается представленными суду подлинниками платежных документов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №437-О-О.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. надлежаще подтвержденное документально, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд определяет ко взысканию с ответчиков расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алиева Р.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 6432 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаренкова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Р.А. в пользу Захаренкова В.А. материальный ущерб в сумме 348 864,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 348 864,22 руб. согласно средней ставки банковского процента 9,49 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также 6432 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Волкова