Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2016 от 20.01.2016

Дело № 2 – 121/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 29 января 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО2

ответчика Г.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.Ю.В. к Г.Ю.В. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.

установил:

М.Ю.В. обратился в суд с иском к Г.Ю.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ООО "<данные изъяты> под управлением водителя Г.Ю.В., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим М.Ю.В. под его управлением.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан Г.Ю.В.

В результате вышеуказанного ДТП, ему М.Ю.В. законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> был причинен ущерб и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспрессАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178500 рублей, расходы связанные с производством экспертизы 7500 рублей, следовательно сумма подлежащая взысканию 186000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика Г.Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 58500 рублей, расходы связанные с производством экспертизы 7500 рублей.

Истец М.Ю.В., третьи лица ООО «Росгосстрах», ООО <данные изъяты> о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представил в суд заявление в котором отказывается от иска и просит прекратить производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО2 от иска к Г.Ю.В. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.

Производство по делу по исковому заявлению М.Ю.В. к Г.Ю.В. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Шурупов