Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-345/2021

                                УИД № 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                                                                                               25.05.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Осинцеву М.Д. о возмещении ущерба,

установил:

     АО «Группа Ренессанс Страхование» являясь правопреемником ООО «Группа Ренесанс» обратилось в суд с иском к Осинцеву М.Д. о возмещении ущерба, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з № и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Осинцева М.Д., который нарушил Правила Дорожного движения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является Осинцев Д.А. На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис № №. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, истец возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с тем, что Осинцев М.Д. управлял автомобилем, не являясь включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено документально, у истца возникло право на предъявление причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату, которое не исполнено. Просит взыскать с Осинцева М.Д. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-6).

    Ответчик Осинцев М.Д., третьи лица Казиханова Л.Г., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Осинцев Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении дела.

    Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

    В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з № под управлением водителя Казихановой Л.Г. и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Осинцева М.Д. (л.д. 60).

    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № Осинцева Д.А. на момент ДТП была застрахована в «Ренесанс страхование» (л.д. 43). Автомобиль <данные изъяты> г.р.з № собственником которого является Казихановой Л.Г. на момент ДТП застрахован в «РЕСО- Гарантия» (л.д. 42).

    В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 40).

    В возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Казихановой Л.Г. и Осинцева М.Д. отказано в связи с отсутствием ответственности предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД данными водителями (л.д. 60-61), что не освобождает их от гражданской ответственности.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Размер восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з № составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., составила сумма выплат по КАСКО; <данные изъяты> руб. сумма по ЕМР; <данные изъяты> руб., сумма с учетом коэффициента требований в размере <данные изъяты>% (л.д. 32-33, 37).

    Учитывая, что степень вины участников, в произошедшем ДТП не определена, однако страховой случай наступил, то в таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО), который составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.).

Из противоречивых объяснений участников ДТП, данных ими в ходе оформления материала по факту ДТП и схемы ДТП, следует, что Осинцев М.Д. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № по <адрес> в направлении <адрес>, в условиях снежного наката, перестроился для движения на трамвайную полосу попутного движения, в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> справа от него водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № Казиханова Л.Г. стала совершать разворот налево, в результате чего произошло столкновение левой передней части автомобиля Мерседес и правой передней части автомобиля <данные изъяты> и дальнейшее повреждение всей правой части до заднего бампера автомобиля <данные изъяты> и всей левой части автомобиля <данные изъяты> до заднего бампера. С учетом объяснений водителей и места столкновения автомобилей, расположенного между трамвайными путями попутного и встречного направления, суд приходит к выводу, что вина водителей в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, поскольку водитель Осинцев при перестроении и выезде на трамвайные пути не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не смог принять возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ), а водитель Казиханова, при совершении разворота, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, перед разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а именно трамвайные пути попутного направления, расположенные на одном уровне с проезжей частью, с которых должен был выполняться разворот, в связи с чем при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не смогла принять возможных меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 8.5 и 10.1 ПДД РФ).

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, действия водителей, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет степень вины водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в размере <данные изъяты>% и водителя <данные изъяты> г.р.з № в размере <данные изъяты>%.

С учетом этого, исходя из установленной судом степени вины участников ДТП, размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> руб., которую истец выплатил СПАО «РЕСО Гарантия» по суброгационному требованию (л.д.27).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты>. возникло у ответчика в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО).

Поскольку истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме <данные изъяты> руб., а, в последствии, исковое заявление, то истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Осинцеву М.Д. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Осинцева М.Д. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Осинцева М.Д. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу на сумму <данные изъяты> руб. по дату фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2021.

    Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-345/2021 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.