Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2017 (2-9202/2016;) ~ М-7673/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-1339/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Морозова А.В. Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 74451 рубль, судебные расходы в размере 11000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2016 года в 21.00 по адресу: 10 км, а/д А134 Воронеж/Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Яковлеву А.А. и находившегося под управлением Казаковского А.А, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Сафьяникову В.В. под управлением Бобонова В.М. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Казаковский А.А., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 09.09.2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае с полным комплектом документов. Также истец указал, что автомобиль своим ходом передвигаться не может, так как присутствуют повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Так как страховое возмещение истцу выплачено не было, он обратился независимую экспертную организацию.

Согласно заключению (№) от 09.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 185900 рублей, стоимость экспертизы составила 12000 рублей. 01.11.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. 09.11.2016 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 1789000 рублей, однако требования о компенсации морального вреда, неустойки, убытков осталось без ответа. Указанные обстоятельства послужили для обращения Морозова А.В. с настоящим иском в суд.

Впоследствии представитель истца Морозова А.В. Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика расходы связанные с проведением экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.В. Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала представленные раннее возражения на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов и убытков.

Истец Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д. 39).

26.08.2016 года в 21.00 по адресу: 10 км, а/д А134 Воронеж/Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Яковлеву А.А. и находившегося под управлением Казаковского А.А, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Сафьяникову В.В. под управлением Бобонова В.М. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Казаковский А.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 26.08.2016 года (л.д. 22), справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 23), справкой о дорожно-транспортном происшествии (№) (л.д. 24). В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    08.09.2016 года, истец отправил заявление о страховой выплате и все необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах», которое было получены последним 09.09.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс-доставки (л.д. 25, 26). В заявлении истец указал, что автомобиль своим ходом передвигаться не может, так как присутствуют повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, а также обозначил дату, место и время осмотра (л.д. 27-28).

    09.10.2016 года, истец провел осмотр транспортного средства в <данные изъяты> о чем составлен акт осмотра (№) (л.д. 13).

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> Согласно заключению (№) от 09.10.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 189900 рублей (л.д. 14-17). За производство экспертизы истцом было оплачено 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

    31.10.2016 года в адрес страховой компании была направлена претензия, с требование выплатить страховое возмещение и приложенным экспертным заключением ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 09.10.2016 года, а также копями счета (л.д. 37). Претензия была получена ответчиком 01.11.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс-доставки (л.д. 36).

    09.11.2016 года истцу было перечислено страховое возмещение в размере 178900 рублей, то подтверждается платежным поручением (№) от 09.11.2016 года (л.д. 71).

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд оплатил независимую техническую экспертизу (заключение <данные изъяты> (№) от 09.10.2016 года) стоимостью 12 000 рублей. Учитывая уточненные требование истца о взыскании убытков выразившихся в оплате досудебной экспертизы, заявленные требования в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств ПАО СК «Росгосстрах», не является завышенной и не нарушает законных прав ответчика. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между Морозовым А.В. (Заказчик) и <данные изъяты> было заключен договор на оказание юридических услуг (№) от 21.10.2016 года.

Согласно п.п. 1.1,1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля заказчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), имевшего место 26.08.2016 года а/д Воронеж-Москва, иных инстанциях, а также урегулированию заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 3000 рублей за составление заявления-претензии.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг (№) от 17.11.2016 года, составление искового заявления и подача его в суд составляет 5000 рублей, один день занятости представителя, связанный с предметом настоящего договора составляет 6000 рублей.

Истец оплатил предоставленные ему услуги в размере 11000 рублей и 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 21.10.2016 года и (№) от 09.10.2016 года (л.д. 58-61).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, уточненных требований истца, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Морозова А.В. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 51000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                  Колтакова С.А.

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.02.2017 года