Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1715/2013 ~ М-1187/2013 от 25.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутовой О.В., Позднякова Д.В., Позднякова М.В. и Поздняковой А.Д. к Хомутову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

Хомутова О.В., Поздняков Д.В., Поздняков М.В. и Позднякова А.Д. обратились к Хомутову В.А. с исковыми требованиями о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, с 2009 года в жилом помещении на регистрационном учете состоял и проживал ответчик Хомутов В.А., который с ноября 2012 года по месту регистрации не проживает, добровольно выселился из спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении.

Истцы Хомутова О.В., Поздняков М.В., Поздняков Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поздняковой А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 55, 61).

Ответчик Хомутов В.А. и его законный представитель Хомутов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 55, 61), причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 30 июля 2013 года и 08 августа 2013 года истцы Хомутова О.В., Поздняков М.В., Поздняков Д.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поздняковой А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов в суд не поступало.

Учитывая неявку истцов Хомутовой О.В., Позднякова М.В., Позднякова Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Поздняковой А.Д. в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств от истцов о рассмотрении дела 30.07.2013 г. и 08.08.2013 г. без их участия, а также то, что ответчики не требуют рассмотрения спора по существу, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Хомутовой О.В., Позднякова Д.В., Позднякова М.В. и Поздняковой А.Д. к Хомутову В.А. о расторжении договора найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

2. Разъяснить истцам Хомутовой О.В., Позднякову М.В., Позднякову Д.В., что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий