Приговор по делу № 1-20/2013 от 28.02.2013

Дело №1-20/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей             19 марта 2013 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельского, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Киселева А.В.,

подсудимого Л.Н.Ж.,

защитника А.А. Казадаева, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей С.М.В.,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Л.Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, проживающего в гражданском браке, работающего у частного лица, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на чабанской стоянке М.Д., в 5 км южнее <адрес>, невоеннообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.Ж. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ходе употребления спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в чабанском доме на стоянке М.Д., расположенной в 5 км южнее <адрес>, у Л.Н.Ж. из-за ревности, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице С.М.В. Осуществляя свой преступный умысел, Л.Н.Ж. взял со стола кухонный нож, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.М.В., и желая их наступления, нанес ей ножом один удар в живот. В результате преступных действий Л.Н.Ж. потерпевшей С.М.В. было причинено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением мочевого пузыря вне и внутрибрюшинно, тонкого кишечника, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Л.Н.Ж. в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Киселев А.В., потерпевшая С.М.В., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Н.Ж. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает Л.Н.Ж. вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого Л.Н.Ж. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, возраст подсудимого.

Совершенное Л.Н.Ж. преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность для общества. Л.Н.Ж. юридически не судим, работает на частной чабанской стоянке без оформления трудовых отношений, личного подсобного хозяйства не имеет, сожительствует с потерпевшей, несовершеннолетних детей нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психолога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому Л.Н.Ж. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и оказание помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая явку с повинной, а также способствование подсудимого в расследовании данного преступления и оказания помощи потерпевшей, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Л.Н.Ж. наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Л.Н.Ж. осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Л.Н.Ж. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства по делу: орудие преступления – кухонный нож – подлежит уничтожению; трико зеленого цвета, колготки черного цвета, плавки белого цвета – вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.Н.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л.Н.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.03.2013г.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож – подлежит уничтожению; трико зеленого цвета, колготки черного цвета, плавки белого цвета – вернуть потерпевшей С.М.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский