Дело № 1-84/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи М.В. Чипиленко,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,
подсудимого Георгиевского Евгения Валерьевича,
защитника Чистяковой В.П., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,
при секретаре Крупиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 апреля 2018г материалы уголовного дела в отношении
Георгиевского Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Георгиевский Е.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, в период времени с 22:30 часов 12 февраля 2018г до 16:46 часов 13 февраля 2018г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери комнаты № 1, расположенной в указанной квартире. Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22:30 часов 12 февраля 2018г до 16:46 часов 13 февраля 2018г, Георгиевский Е.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь, после чего умышленно незаконно проник в жилище Федорова А.В. - <адрес>, откуда тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в указанной комнате, принадлежащие Федорову А.В. деньги в сумме 33 000 рублей.
С похищенными деньгами Георгиевский Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Федорову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый Георгиевский Е.В. пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.
В судебное заседание потерпевший Федоров Антон Васильевич, надлежаще и своевременно извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Федорова А.В..
Вина Георгиевского Е.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.
При установленной вине суд квалифицирует действия Георгиевского Евгения Валерьевича по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Георгиевского Е.В., не судимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т№); на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ не состоящего (т№).
Смягчающими наказание обстоятельствами Георгиевскому Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т.№).
Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.
Суд при назначении наказания подсудимому Георгиевскому Е.В. применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств судом не установлены отягчающие вину обстоятельства.
Поскольку уголовное дело в отношении Георгиевского Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.
Суд назначает наказание Георгиевскому Е.В. соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.
Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Георгиевского Е.В. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.
Все изложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому Георгиевскому Е.В., не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.
Также суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░