Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-33/2015 - (4А-1197/2014) от 26.11.2014

Дело № 4а-33/15 Мировой судья Михайлова О. П.

(№ 5-1000/2014-113) Санкт-Петербург

Постановление

29 января 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту

Васильева Ю.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося руководителем <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года должностное лицо - руководитель <...> Васильев Ю. И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Панченко И. В., действующего в защиту Васильева Ю. И., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Панченко И. В., действующий в защиту Васильева Ю. И., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Васильева Ю. И., без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте составления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Панченко И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Васильев Ю. И., являясь должностным лицом - руководителем <...>, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно: не представил в установленный законом срок (до 31.03.2014) в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2013 года были представлены в налоговый орган по месту учета 07.05.2014.Довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Васильев Ю. И. был извещен надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Васильева Ю. И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Панченко И. В., действующего в защиту Васильева Ю. И., судьей Зеленогорского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Васильева Ю. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 07 августа 2014 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя <...> Васильева Ю.И. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Панченко И. В., действующего в защиту Васильева Ю. И., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко