Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-954/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, представителя ответчика Ельчина Н.В., представителя третьего лица - администрации Зейского района Чумаченко О.Н., третьего лица Кулеш Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш В. Ф. к администрации Сосновоборского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кулеш В.Ф. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 19 августа 1983 года он зарегистрирован и до 10 мая 2016 года проживал по адресу: <адрес>, как собственник, нес бремя содержания указанного жилого помещения. В результате чрезвычайной ситуации – пожара, произошедшего 10 мая 2016 года на территории с.Заречная Слобода, указанный жилой дом был уничтожен огнём полностью. В областной, федеральной или муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится. Для признания его пострадавшим в результате ЧС и получения компенсаций, ему необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный дом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Кулеш В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что он проживал и был прописан в жилом доме по адресу: <адрес> с 1983 года по день пожара 10 мая 2016 года, он сам ремонтировал данный дом, обеспечивал сохранность, следил за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, плату за дом не вносил, договор на проживание ни к с кем не заключал. Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области Ельчин Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на балансе Сосновоборского сельсовета не состоит, истец с 1983 года по 10 мая 2016 года действительно проживал по указанному адресу, плату за дом не вносил. Других лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется. Собственник дома не известен.

Третье лицо Кулеш Т.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее супруг Кулеш В.Ф. действительно проживал в <адрес> с 1983 года до того, как 10 мая 2016 года дом сгорел при пожаре. Других лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Зейского района возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социальной защиты населения Амурской области, министерства финансов Амурской области, правительства Амурской области, министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области возражений по иску не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу ч.1 и ч. 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»                           (с изменениями) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 названого Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из п.20 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Судом установлено, что истец с 19 августа 1983 года зарегистрирован и фактически до 10 мая 2016 года проживал по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации, имеющимися в паспорте истца и справкой Сосновоборского сельсовета от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате пожара, произошедшего 10 мая 2016 года на территории с.Заречная Слобода, жилой дом, в котором он проживал с 1983 года, уничтожен, что лишает его права на признание пострадавшим в результате ЧС и на получение компенсации, поскольку ему необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный дом.

Так, распоряжением Губернатора Амурской области от 07 мая 2016 года №58-р на территории Амурской области введён режим чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров.

Распоряжением главы Зейского района от 10 мая 2016 года №217-р на территории Зейского района с 13.00 часов 10 мая 2016 года введён режим чрезвычайной ситуации в связи с переходом лесных пожаров на населённые пункты Зейского района.

Распоряжением главы Сосновоборского сельсовета Зейского района от 10 мая 2016 года №21 в населённых пунктах Сосновоборского сельсовета с 14.00 часов 10 мая 2016 года введён режим чрезвычайной ситуации в связи со сложившейся обстановкой угрозы возникновения пожаров.

Факт чрезвычайной ситуации природного характера на территории Зейского района Амурской области, сложившейся в результате лесных пожаров, на момент подачи истцом искового заявления в суд является общеизвестным и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинён вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера.

Постановлением Правительства Амурской области от 13 мая 2016 года №199 утверждён Порядок предоставления социальных выплат на приобретение или строительство жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (пожаров), согласно которому право на получение социальной выплаты имеют граждане РФ, постоянно проживавшие на день введения режима чрезвычайной ситуации в жилых помещениях, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья и (или) члены их семей, являющиеся гражданами РФ, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья (п.2 Порядка).

В соответствии с п.3 указанного Порядка, факт постоянного проживания гражданина и членов семьи в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации подтверждается регистрацией по месту жительства либо устанавливается в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке.

Для получения социальной выплаты гражданин подаёт в государственное казённое учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району по месту жительства наряду с заявлением о предоставлении социальной выплаты, правоустанавливающие документы на утраченное жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (п.9 Порядка).

Как следует из акта обследования поврежденного объекта в результате чрезвычайной ситуации – пожара, произошедшего 10 мая 2016 года на территории с Заречная Слобода Зейского района, Сосновоборского сельсовета от 11 мая 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен полностью огнем.

Согласно справке отдела НД и ПР по г.Зея и Зейскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 23 мая 2016 года в результате пожара, произошедшего 10 мая 2016 года по адресу: <адрес> огнем уничтожен жилой дом, мебель, бытовая техника, вещи, предметы домашнего обхода.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, уничтожено в результате пожара, произошедшего 10 мая 2016 года на территории с.Заречная Слобода, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из представленного истцом технического паспорта на дом по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение поставлено на технический учёт и имеет инвентарный <Номер обезличен>, отметок о регистрации прав собственности на дом в техническом паспорте не имеется.

Согласно справке Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническая инвентаризация и учёт объектов строительства и их частей, зарегистрированных по адресу: <адрес> проводилось по заявлению истца Кулеш В.Ф. от <Дата обезличена>.

Из справки администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района от <Дата обезличена> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что Кулеш В.Ф. открыто, непрерывно и добросовестно владел жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, на протяжении более 15 лет, проводил текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, возделывает огород. 10 мая 2016 года дом уничтожен в результате пожара. Других лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с 1983 года истец проживал в спорном жилом помещении, открыто, непрерывно и добросовестно владел им как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, нес бремя его содержания, а также принимал меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества, однако, спорное жилое помещение было утрачено полностью в результате чрезвычайной ситуации – пожара, произошедшего на территории села 10 мая 2016 года.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Кулеш В.Ф. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцами до принятия решения по настоящему делу заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Поскольку затягивание исполнения данного решения может повлечь невозможность получения истцами государственной помощи, оказываемой в целях ликвидации стихийного бедствия, а, следовательно, нарушения их прав на возмещение ущерба, причинённого в результате чрезвычайной ситуации, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулеш В. Ф. удовлетворить.

Признать за Кулеш В. Ф., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                                               О.Б. Ворсина