Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2018 ~ М-176/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

с участием истца Захарова А.И.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-557/2018 по иску Индивидуального предпринимателя Захарова А. И. к Вепревой Н. В., Нятиной Л. Н., Федорахиной Е. Ю., Сухомлиной Н. И., Рогозниковой Л. Н., Козлову В. В., Давлетовой Г. Н., Воробьевой Г. А., Черниковой Л. Л., Волченковой О. Г., о расторжении договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском Вепревой Н. В. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском Нятиной Л. Н. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Федорахиной Е. Ю. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском Сухомлиной Н. И. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском Рогозниковой Л. Н. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Козлову В. В. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Давлетовой Г. Н. о расторжении договора оказания услуг №, 247 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Воробьевой Г. А. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Черниковой Л. Л. о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

ИП Захаров А.И. обратился в суд с иском к Волченковой О. Г. о расторжении договора оказания услуг №, 276 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника в связи с существенными изменениями обстоятельств, вследствие изъятия правоохранительными органами документов по возбужденному уголовному делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№ 2-570/2018, 2-557/2018, 2-569/2018, 2-568/2018, 2-567/2018, 2-566/2018, 2-565/2018, 2-560/2018, 2-561/2018, 2-562/2018, 2-563/2018, 2-564/2018, 2-559/2018, 2-558/2018, по искам Индивидуального предпринимателя Захарова А. И. о расторжении договора оказания услуг объединены в одно для совместного рассмотрения и разрешения и присвоен № 2-557/2018.

В судебном заседании истец Захаров А.И. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что договоры заключались в 2016 году на установку памятников, сроки договора были установлены июнь, июль, август 2016 г. В указанные в договоре сроки производство работ произведено не было в связи с тем, что был наложен арест ФССП на надгробные плиты. В связи с этим выполнить работы в установленные договором сроки было не возможно. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты все документы по заказам. Он был лишен возможности связаться с заказчиками. Как только он был ознакомлен с материалами уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, незамедлительно направил заказчикам уведомления о приостановлении работ по договору до прекращения в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ им направлены уведомления в адрес заказчиков о расторжении (изменении) договора оказания услуг с целью решить вопрос о дальнейшем сотрудничестве либо о прекращении договорных отношений. Однако ответом на уведомление он не получил. В связи с чем обратился в суд для расторжения договоров оказания услуг с заказчиками. Деньги заказчикам он не вернул, ждал когда договор будет расторгнут. Полагает, что с это стороны досудебный порядок урегулирования отношений по расторжению договора соблюден, в связи с чем просит расторгнуть договор оказания услуг с заказчиками.

Ответчики Волченкова О.Г., Вепрева Н.В., Нятина Л.Н., Федорахина Е.Ю., Сухомлина Н.И., Рогозникова Л.Н., Козлов В.В., Давлетова Г.Н., Воробьева Г.А., Черникова Л.Л. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Суд, обсудив неявку ответчиков, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что между ИП Захаровым А.И. и Вепревой Н. В. был заключен договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Нятиной Л. Н. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Федорахиной Е. Ю. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Сухомлиной Н. И. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Рогозниковой Л. Н. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Козловым В. В. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Давлетовой Г. Н. заключен договор оказания услуг №, 247 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Воробьевой Г. А. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Черниковой Л. Л. заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Захаровым А.И. и Волченковой О. Г. заключен договор оказания услуг №, 276 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку надгробного памятника. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство работ к установленным срокам выполнено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия из офисного дома «Мемориал», расположенного по адресу: <адрес> изъята документы финансовой, хозяйственной деятельности ИП Захарова А.И.

Протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка ритуальных портретов. На основании постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Воробьева Г.А. получила на ответственное хранение портрет на камне. На основании постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Давлетова Г.Н., Федорахина Е.Ю. получили на ответственное хранение фото на эмали.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о приостановлении выполнения работ по договору, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и изъятием рабочей документации.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым А.И. в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении (изменении) договора, в котором он предлагал заказчикам расторгнуть договор оказания услуг, либо изменить срок исполнения договора путем заключения дополнительного соглашения. Однако ответа от заказчиков он не получил.

Как видно из материалов дела, истец до настоящего времени не исполнил обязательства, денежные средства заказчикам не возвратил.

Доводы истца о том, что произошло существенное изменение обстоятельств в рамках заключенного договора оказания услуг, поскольку в соответствии со ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения не могут быть приняты судом, в связи с тем, что указанные обстоятельства возникли по истечение срока договора оказания услуг. Кроме того, наступление указанных обстоятельств не освобождает исполнителя от выполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Захарова А. И. о расторжении договора оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Захарова А. И. к Волченковой О. Г., Вепревой Н. В., Нятиной Л. Н., Федорахиной Е. Ю., Сухомлиной Н. И., Рогозниковой Л. Н., Козлову В. В., Давлетовой Г. Н., Воробьевой Г. А., Черниковой Л. Л. о расторжении договора оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

<...>

<...>

Председательствующий -                          Ершова Т.Е.