Решение по делу № 2-613/2019 ~ М-428/2019 от 21.02.2019

2-613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.                         г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Галикеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкиров А. Н. к Белянский И. Д. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кашкиров А. Н. обратился в суд с иском к Белянскому И.Д. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2018 г. около 17 час. 00 мин. ответчик Белянский И. Д. находясь на проезжей части по <адрес>, напротив дома <адрес>, умышленно, но почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ему четыре удара в область живота коленом и два раза кулаком в область живота, далее множественные удары кулаком по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Согласно заключению врача судмедэксперта ГБУЗ БСМЭ № от 17 сентября 2018 г., у него имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, кровоподтек левой височной области, левой кисти, перелом 8 зуба слева на верхней челюсти. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому РБ от 21 января 2019 г., ответчик Белянский И. Д. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100000 руб., а так же утраченный заработок в размере 8202, 56 руб., расходы на лечение в размере 1741, 56 руб., расходы на протезирование зуба в размере 6150 руб., кроме того, ущерб был нанесен его автомобилю, так как ответчик в порыве злости вырвал у его автомобиля государственные номера, в связи с чем ему пришлось понести расходы по покупке рамок для крепления государственных номеров в размере 180 руб., которые также просит взыскать с ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Кашкиров А. Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Белянский И. Д., с иском не согласился, указав на то, что его вины в совершенном преступлении нет, те увечья, на которые указывает истец, он ему не наносил.

Прокурор Хафизова А.К. полагала заявленные требования являются законными и обоснованными, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 30000 руб., с учётом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ, Белянский И. Д. привлечен за совершение в отношении Кашкиров А. Н. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Согласно установленным данным приговором обстоятельствам, 15 сентября 2018 г. находясь на проезжей части по <адрес>, напротив дома <адрес>, умышленно, но почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес ему четыре удара в область живота коленом и два раза кулаком в область живота, далее множественные удары кулаком по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю.

Согласно заключению врача судмедэксперта ГБУЗ БСМЭ № от 17 сентября 2018 г., у него имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, кровоподтек левой височной области, левой кисти, перелом 8 зуба слева на верхней челюсти. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как степень легкого вреда, причиненного здоровью человека.

По представленным истцом документам в подтверждение понесенных им расходов на лечение, он находился на больничном, в период с 17 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г. что подтверждается листком нетрудоспособности.

В справке от 08 февраля 2019 г. указано на то, что истец Кашкиров А. Н. работает в ООО «СКИФ+» с 13 февраля 2017 г. по настоящее время, бетонщиком на производственной базе. В сентябре 2018 г. Кашкиров А. Н. находился на больничном с 17 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г.

Средний месячный заработок Кашкиров А. Н. составляет 14116, 33 руб., что подтверждается справкой о заработной плате от 12 февраля 2019 г.

Согласно медицинской карте Кашкиров А. Н. находился на амбулаторном лечении с 15 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г. Был осмотрен врачем неврологом, который прописал ему следующие вида лекарственных препаратов для лечения: капли назальные семакс, кортексин, верошпирон.

Расходы на покупку указанных лекарственных средств, подтверждается кассовыми чекамм от 17 сентября 2018 г. и 18 сентября 2018 г., которые составили в частности на кортексин 1157,02 руб., семакс 376,23 руб., верошпилактон 186,01 руб.

Также истцом заявлена к взысканию сумма, затраченная на лекарственное средство- новокаин в сумме 22,30 руб., приобретенного не по назначению лечащего врача.

Кроме того, истцом представлена медицинская карта стоматологического больного, из которой следует, что он обращался за медицинской помощью к стоматологу с жалобой на откол зуба, из-за полученного 15 сентября 2018 г. удара по челюсти. Рекомендовано восстановление коронки.

Согласно справке выданной главным врачом ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Октябрьский, РБ от 13 марта 2019 г., у Кашкиров А. Н. при получении травмы был отколот зуб более чем на пятьдесят процентов. После осмотра и рентгенологического исследования зуба показана реставрация зуба фотополимеризующейся пломбой, укрепление анкерным штифом на платной основе. Данная услуга отсутствует в Программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам РБ на 2019 г.

В подтверждение понесенных на лечение зуба затрат истцом представлены: договор оказания платных медицинских услуг от 08 января 2019 г. на сумму 4150 руб., квитанция от 08 января 2019 г. на указанную сумму, а также договор оказания платных медицинских услуг от 31 января 2019 г. на сумму 2000 руб., и квитанции от 01 февраля 2019 г. на общую сумму 2000 руб.

Указанные расходы на лечение, а также неполученные в период временной нетрудоспособности заработок истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на восстановление автомобильного номера в размере 180 руб., что подтверждается представленным товарным чеком от 20 сентября 1018 г.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом Кашкиров А. Н. требований о взыскании с ответчика Белянский И. Д. в его пользу понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 7869,26 руб. (без учета затрат на новакаин, ввиду отсутствия данного лекарственного препарата в списке назначенных истцу лечащим врачом), утраченный истцом заработок в сумме 7788,18 руб. (из расчета 14160.33 руб. (средний месячный заработок) /20 рабочих дней * 11 (количество дней нетрудоспособности (неоплаченных рабочих дней)), а также сумму компенсации морального вреда в размере 35000 руб.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда истцу, характера произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, вина которого подтверждается приговором суда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также наличием у ответчика на иждивении трех несовершеннолетних детей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания соответчика суммы понесенных им затрат на восстановление автомобильных номеров в размере 180 руб., ввиду того, что данные требования носят материально-правовой характер, однако заявленные требования истца основаны на причинении вреда его здоровью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2019 г., а также квитанция об оплате от той же даты на сумму 1500 руб., которые в силу указанных правовых норм подлежат взысканию соответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика Белянский И. Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кашкиров А. Н. к Белянский И. Д. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Белянский И. Д. в пользу Кашкиров А. Н. компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., утраченный заработок в размере 7788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 18 коп., расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг 1500 (тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кашкиров А. Н. отказать.

Взыскать с Белянский И. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.Р. Сиразева