Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-348/2020 ~ М-138/2020 от 30.01.2020

               Дело № 2-348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года                         г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Бондаренко С.С.,

при помощнике судьи                 Майданюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пермяковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС», Общество), обратилось в суд с иском к ответчику Пермяковой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 13/2218/00000/401887 от 07 июля 2013 года в размере 799 264 рубля 90 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 192 рубля 65 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых, полная стоимость кредита 46,64%. Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, в связи с чем задолженность составляет 799 264 рубля 90 копеек, из которых сумма основного долга – 463007 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 291 257 рублей 78 копеек, задолженность по комиссиям – 45 000 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил право требования задолженности по кредитным обязательствам ООО «ЭОС», в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Пермякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей в адрес суда телефонограммы, дело просила рассматривать в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности.

Третье лицо, ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с правилами, изложенными в ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено ч. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

    При этом ч. 2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг), считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 04 июля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № 13/2218/00000/401887, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,5 % годовых, полная стоимость кредита - 46,64 % годовых.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка по предоставлению кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке права (требований) № 1061, по условиям которого банк уступил истцу свое право (требования) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 04.07.2013.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", указанные нормы не содержат ограничений в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Судом установлено, что право требования истца на получение задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре об уступке права требования, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Проанализировав договоры об уступке прав требования, суд приходит к выводу об их соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета договора, существования уступаемого права и подписания уполномоченными лицами, так и возмездности сделки. Поскольку факт уступки права требования документально подтвержден, следовательно, уступка права требования по договору состоялась.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 799 264 рубля 90 копеек, из которых: сумма основного долга – 463 007 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 291 257 рублей 78 копеек, задолженность по комиссиям – 45 000 рублей, что следует из представленного в материалы дела расчета, которая по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

    Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем вторым пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между Банком и ответчиком Пермяковой Т.В. 04 июля 2013 года сроком на 60 месяцев, то есть до 04 июля 2018 года, последний платеж заемщиком осуществлен 04 июня 2014 года, иск направлен в суд 22 января 2020 года. Из расчета задолженности следует, что истец просит суд взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 15 августа 2019 года, при этом проценты за пользование кредитом рассчитаны по 18 ноября 2016 года, плата за присоединение к страховой программе – по 04 августа 2015 года.

В связи с тем, что часть исковых требований Банком заявлена по истечении трехлетнего срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность, исчисленная в рамках срока исковой давности, начиная с 22 января 2017 года по 15 августа 2019 года в размере суммы основного долга - 231 064 рублей 95 копеек. Указанный расчет задолженности произведен судом исходя из представленного в материалы дела кредитного договора, расчета истца и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом до 22 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3245 рублей 87 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13/2218/00000/401887 ░░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 064 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3245 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 234 310 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13/2218/00000/401887 ░░ 04 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 199 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░