Решение по делу № 33-4823/2019 от 25.07.2019

Судья Маркова Г.Н.         Дело № 33-4823/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Куликовой Т.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года, которым

взыскана с Куликовой Т.Н. в пользу Кучеровой Ж.З. компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Кучеровой Ж.З., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучерова Ж.З. обратилась в суд с иском к Куликовой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного в результате укуса собаки.

В обоснование иска истец указала, что 25 августа 2018 года возле дома 13 по ул. Северная г.Сыктывкара на неё напала собака Куликовой Т.Н., подбежала сзади и укусила за левую ягодицу, причинив сильную физическую боль.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивала, ответчик считал завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований истца и необходимости удовлетворить иск в части.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец с апелляционной жалобой ответчика не согласилась.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2018 года в районе дома <Адрес обезличен> истец подверглась нападению собаки, принадлежащей ответчику, получив укус ягодичной области.

На основании постановления УУП УМВД России по г.Сыктывкару была проведена судебно – медицинская экспертиза, согласно выводам которой у Кучеровой Ж.З. обнаружены кровоподтеки и ссадины в ягодичной области слева, которые могли образоваться в результате давящих с одновременным скольжением воздействий твердыми заостренными предметами, возможно от действия зубов животного при укусе. Повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО15 и ФИО16., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика виновного поведения, выразившегося в нарушении правил содержания собак, повлекшего причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с укусом собаки. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причинения истице физических и нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости и обоснованно счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Приведенные в жалобе доводы о том, что истец непосредственно после укуса собаки отказалась от доставки её в травмпункт, при обращении на скорую помощь ссадина не была обработана, медикаментозное лечение не принимала, на больничный выходить не пожелала, не свидетельствуют о том, что в результате укуса собаки истец не испытывала нравственные и физические страдания.

То обстоятельство, что полученные истцом телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи