Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12178/2018 от 06.07.2018

Судья Лутов А.В. Материал № 10-12178/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                      09 июля 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

заявителя Тамамшева В.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тамамшева В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым производство по жалобе заявителя Тамамшева В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Тамамшева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тамамшев В.В. обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении и в не принятии по нему решения, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года производство по вышеуказанной жалобе заявителя было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Тамамшев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки письму и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве Прихожих В.М., который не дал ответа на его заявление о преступлении. Суд рассмотрел жалобу без его участия, он не имел возможности дать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

Так, суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе заявителя, не установил фактические обстоятельства и не привел мотивов принятого решения.

Поскольку жалоба заявителя фактически не была рассмотрена судом первой инстанции, то постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное подлежит отмене, а материал по жалобе – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые материалы, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым производство по жалобе заявителя Тамамшева В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий