Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5398/2017 от 08.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО11.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что об обстоятельствах передачи истцом денежных средств ответчику, написания расписки и подписания ответчиком расходных кассовых ордеров ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что в период получения им денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО3», работал в должности регионального представителя отдела региональных продаж; истец осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по розничной торговле пивом, а также являлся соучредителем ООО «Парнас». В связи с тем, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, денежные средства по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были ему выданы в кассе ИП ФИО1, но были оформлены к выдаче ФИО9. Полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, были предназначены к выплате продавцам точек по торговле пивом неофициальной части заработной платы и премий. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей предназначались на осуществление расходов по организации конференции руководителей ЗАО «МПК» в городе Калуге, были им потрачены на эти цели. Все денежные средства ему были выданы в кассе ИП ФИО1, истец при передаче денежных средств, подписания расходных кассовых ордеров и расписки не присутствовал. Не считают правоотношения заемными, просят отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность, в соответствии с которой, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком собственноручно, пояснениями ответчика, не оспаривавшего факт получения им денежных средств в кассе ИП ФИО1 и написания им указанной расписки.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что тем самым, между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил, обязательств по договору займа не исполнил.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок по истребованию долга, суд признает несостоятельными, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору займа не установлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, причитавшиеся к выплате ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИП ФИО1 ответчик ФИО2, поставив свою подпись в ордерах в подтверждение получения денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что между была достигнута договоренность о займе денежных средств между сторонами, поскольку из указанных ордеров следует, что денежные средства причитались к выплате ФИО9, а также, об обязанности ответчика возвратить истцу полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассе ИП ФИО1 денежные средства в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, истец не доказал, что между сторонами были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик был обязан возвратить истцу полученные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Из буквального толкования содержания расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны достигли соглашения по договорам займа, возврату займов и срокам возврата.

В связи с изложенным, суд признает требования истца о взыскания с ответчика денежных средств долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> необоснованными, не подлежащими удовлетворению по приведенному истцом основанию.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х 30 х 10, 5 : 100 : 366 = <данные изъяты> + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> х 37 х 10 : 100 : 366 = <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в соответствии с представленными договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер указанных расходов как разумных, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств обратного не представлял.

Учитывая, что заявленные в настоящем деле имущественные исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО12