Решение по делу № 33-7772/2020 от 02.03.2020

Судья: Сергеева Л.В. дело № 33-7772/2020УИН 50RS0042-01-2019-007263-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                1 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Козлова В.А., Филиповой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молева Александра Валентиновича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-5884/2019 по иску Молева Александра Валентиновича к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Молева А.В. – Назаркина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молев А.В. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным отказа от 23 сентября 2019 года № <данные изъяты> в заключении договора купли-продажи, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53 кв.м.

В обоснование указал, что он является собственником гаража № 17, расположенного по адресу: <данные изъяты> Имея намерение приобрести земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, за плату, он обратился в администрацию с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГЭК «Мотор» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск Молева А.В. поддержал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о дате, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года исковые требования Молева А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Молев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца Назаркин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Молев А.В., а также представители администрации Сергиево-Посадского муниципального района, ГЭК «Мотор» и Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством направления телеграмм, а также извещений по электронной почте.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались также путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 5 июня 1996 года № 836 утверждены границы земельного участка площадью 4 385 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, указанный земельный участок предоставлен ГСК «Мотор» в аренду.

14 февраля 2007 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ГЭК «Мотор» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (вид разрешенного использования – размещение гаражей) по адресу: <данные изъяты> кв.м.

Молев А.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГЭК «Мотор», гараж №17, который расположен в линейке других гаражей, примыкающих друг к другу на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 23 сентября 2019 года № <данные изъяты> Молеву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на плату без проведения торгов. Отказ мотивирован пунктом 13.2.40 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (невозможность использования испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования); пунктом 13.2.18 (предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с генеральным планом городского поселении Сергиев Посад, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Московской области от 28 декабря 2017 года, испрашиваемый земельный участок полностью входит зону Ж-1 – зону многоквартирной жилой застройки, при этом вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаража в регламенте зоны отсутствует, в связи с чем администрация правомерно отказала Молеву А.В. в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Молев А.В. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года является собственником гаража, назначение: нежилое, общая площадь 39,3 кв.м., этаж 1, местонахождение объекта: <данные изъяты> ГЭК «Мотор», гаражный бокс <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 марта 2013 года (л.д. 100).

Согласно справке ГЭК «Мотор» истец является его членом, владеет данным гаражом, год постройки которого – 1977 г. (л.д. 96).

Земельный участок площадью 0,5 га, в пределах которого расположен данный гаражный бокс, был отведен под строительство гаражей и закреплен за ГСК «Мотор» решением исполнительного комитета Загорского городского совета депутатом трудящихся Московской области №425 от 27 апреля 1977 года (л.д. 98).

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 836 от 5 июня 1996 года утверждены границы земельного участка площадью 4385 кв.м, данный участок предоставлен в аренду ГЭК «Мотор» (л.д. 20).

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № 1264 от 30 декабря 2002 года утверждены границы земельного участка площадью 2021 кв.м, который дополнительно предоставлен в аренду ГЭК «Мотор» для строительства индивидуальных гаражей.

14 февраля 2007 года между администрацией и ГЭК «Мотор» заключен договор аренды земельного участка площадью 6406 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.д. 32–35).

Факт расположения принадлежащего истцу гаражного бокса № 17 на территории земельного участка ГЭК «Мотор» подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты> от 2014 года, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> утвержденной постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 11 мая 2016 года №620-ПГ, а также кадастровым паспортом земельного участка от 2 сентября 2016 года (л.д. 83, 84-85, 99).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 12 ноября 2015 года решение администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 23 января 2015 года №3236 об отказе в утверждении Молеву А.В. схемы расположения земельного участка – признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по утверждению и направлению Молеву А.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 92–95).

Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района № 620-ПГ от 11 мая 2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 53 кв.м (л.д. 99).

2 сентября 2016 года выдан кадастровый паспорт указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53 кв.м.

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 23 сентября 2019 года № <данные изъяты> Молеву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность на плату без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 упомянутого кодекса, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка под гаражным боксом за плату без проведения торгов был мотивирован нахождением данного участка в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования.

Между тем материалами дела достоверно подтверждено, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах отведенного в 1970-е годы в установленном порядке под строительство индивидуальных гаражей земельного участка, который в настоящее время находится в правомерном пользовании ГЭК «Мотор» и его членов, на испрашиваемом участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности гараж.

Ссылка суда на то, что по генеральному плану городского поселении Сергиев Посад от 28 декабря 2017 года испрашиваемый земельный участок входит зону многоквартирной жилой застройки, является ошибочной.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка в связи с его нахождением в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования нельзя признать основанным на законе.

Вторым основанием к отказу в предоставлении за плату спорного земельного участка указана невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права ввиду нахождения принадлежащего истцу гаража в едином объекте капитального строительства. В решении указано о возможности приобретения участка под единым объектом в долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора со всеми собственниками помещений.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок, находящийся в аренде у ГЭК «Мотор», может быть разделен на части, участок под гаражом истца выделен, сформирован, схема его расположения утверждена администрацией. Таким образом, выделенный из общего массива земли кооператива участок образован как самостоятельный объект без перевода его в состав земель иной категории.

ГЭК «Мотор» требования Молева А.В. поддержал.

То обстоятельство, что общий земельный участок находился в аренде у ГЭК «Мотор», не исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретение права собственности на земельный участок собственниками гаражей, расположенных на данном земельном участке, не может быть поставлено в зависимость от действий некоммерческой организации, созданной ее членами с целью удовлетворения потребности его членов в гаражах, так как в конечном счете право собственности на земельный участок должно возникнуть у собственников расположенных на нем объектов недвижимости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 года N 71-КГ17-11).

С учетом вышеизложенного, решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года подлежит отмене с удовлетворением исковых требований Молева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Молева Александра Валентиновича к администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов» администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 23 сентября 2019 года № <данные изъяты>

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа заключить с Молевым Александром Валентиновичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Апелляционную жалобу Молева Александра Валентиновича удовлетворить.

Председательствующий

судьи