Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-892/2020 от 16.09.2020

Дело № 1-892/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «10» декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Савченко М.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика Воробьева И.Ю.,

защитника – адвоката Шалаева А.П., представившего удостоверение № 476, выданное 05.06.2017 года, и ордер № 77 от 14.10.2020 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Воробьева И.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 12 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

- 06 апреля 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 августа 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 12 дней, судимости не сняты и не погашены,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения и мера пресечения не избирались,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Воробьева И.Ю. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в двух покушениях на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Воробьев И.Ю., находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента» №, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Лента» одну бутылку рома <данные изъяты>, стоимостью 2297 рублей 89 копеек, одну бутылку джина <данные изъяты> стоимостью 2630 рублей 53 копеек, которые убрал себе под куртку. После чего Воробьев И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 928 рублей 42 копейки.

Он же, 05 февраля 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента» №, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Лента» две бутылки ликера <данные изъяты> 0,5L по цене 1635 рублей 79 копеек за одну бутылку, которые убрал себе под куртку. После чего Воробьев И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3 271 рубль 58 копеек.

Он же, 11 февраля 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента» №, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Лента» одну бутылку <данные изъяты>», стоимостью 1497 рублей 89 копеек, две бутылки ликера <данные изъяты> по цене 1635 рублей 79 копеек за одну бутылку, на сумму 3271 рубль 58 копеек, а всего на общую сумму 4769 рублей 47 копеек. Похищенное имущество Воробьев И.С. спрятал себе под куртку, после чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел магазина «Лента», однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был при выходе из магазина задержан работниками торгового комплекса.

Он же, 29 апреля 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале торгового комплекса «Лента» расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил со стеллажа, принадлежащие ООО «Лента» одну бутылку рома <данные изъяты>», стоимостью 2210 рублей 59 копеек, одну бутылку текилы <данные изъяты>, стоимостью 2105 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 4315 рублей 88 копеек. Похищенное имущество Воробьев И.С. спрятал себе под куртку, после чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел магазина «Лента», однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан работниками торгового комплекса.

Он же, 23 мая 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Сигма», расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого для него имущества - товара, надлежащего ООО ТХ «Лотос», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, и останутся тайными для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил с полки стеллажа, расположенного в торговом зале, принадлежащую ООО ТХ «Лотос» банку пасты <данные изъяты>, стоимостью 516 рублей 90 копеек, которую спрятал себе под куртку. После чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для охранника магазина ФИО1 который потребовал возвратить похищенное. Воробьев И.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенный товар, и игнорируя законное требование сотрудника магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на парковке магазина.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением, количеством похищенного имущества и его стоимостью согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласился с правовой оценкой деяний. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласно телефонограммам просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того ФИО2, как представитель гражданского истца ООО «Лента», заявленные исковые требования поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаев А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что подсудимый Воробьев И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено. Учитывая, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Воробьева И.Ю. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Воробьева И.Ю. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Лента» 04 февраля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Лента» 05 февраля 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента» 11 февраля 2020 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Лента» 29 апреля 2020 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО ТХ «Лотос» 23 мая 2020 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Воробьева И.Ю., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Воробьев И.Ю. <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Воробьев И.Ю. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву И.Ю. по каждому из преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.97-100,140-144,190-196,244-248 т.1, л.д.41-47 т.2), а по фактам хищения имущества ООО «Лента» 04, 05, 11 февраля 2020 года и 29 апреля 2020 года также его явки с повинной (л.д.89,132,181,236 т.1).

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание <данные изъяты> и, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву И.Ю. по каждому из преступлений.

Суд признает в действиях Воробьева И.Ю. по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву И.Ю., по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Воробьева И.Ю. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Воробьев И.Ю. совершил два оконченных и три неоконченных умышленных преступлений, направленных против собственности, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, отсутствие фактического ущерба в отношении имущества ООО «Лента» по преступлениями от 11 февраля и 29 апреля 2020 года, а так же в отношении имущества ООО ТХ «Лотос» от 23 мая 2020 года, обстоятельство, отягчающее наказание, по каждому из преступлений, а также то, что отбытое ранее наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Воробьева И.Ю. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому Воробьеву И.Ю. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вопрос об изменении категории преступлений небольшой тяжести, совершенных Воробьевым И.Ю., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Суд назначает подсудимому Воробьеву И.Ю. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений, а по преступлениям в отношении имущества ООО «Лента» 11 февраля 2020 года, 29 апреля 2020 года и в отношении имущества ООО ТХ «Лотос» 23 мая 2020 года также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Воробьеву И.Ю. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воробьева И.Ю. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколом об административном задержании № 1403 Воробьев И.Ю. 23 мая 2020 года в 21 час 25 минут был задержан для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения пасты <данные изъяты>, стоимостью 516 рублей 90 копеек, из магазина «Сигма» 23 мая 2020 года в 19 часов 11 минут.

24 мая 2020 года в 11 часов 40 минут Воробьев И.Ю. был освобожден, принимая во внимание, что административное задержание Воробьева И.Ю. было связано с совершенным преступлением, по которому он осуждается настоящим приговором, суд полагает, что время административного задержания Воробьева И.Ю. подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая заявленные ООО «Лента» исковые требования о возмещении материального ущерба на общую сумму 8 200 рублей, причиненного преступлениями, совершенными 04 и 05 февраля 2020 года (л.д.112, 114 т.2) суд исходит из следующего.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Воробьев И.Ю. заявленные гражданским истцом исковые требования в размере 4928 рублей 42 копейки и 3271 рубль 58 копеек, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлениями, подсудимым не оспаривается, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лента» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению – адвокату <данные изъяты>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Воробьева И.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева И.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Лента» 04 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Лента» 05 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «Лента» 11 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «Лента» 29 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО ТХ «Лотос» 23 мая 2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении осужденного Воробьева И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Воробьеву И.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время административного задержания Воробьева И.Ю. в период с 23 по 24 мая 2020 года, а также время содержания Воробьева И.Ю. под стражей с 10 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО «Лента» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лента» 8200 (восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Воробьева И.Ю. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Воробьевым И.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора суда. Разъяснить осужденному Воробьеву И.Ю. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева