Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22037/2017 от 20.06.2017

Судья Чабан И.А. Дело № 33-22037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Кузнецова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Р.Д., Лаптеву А.С. и Лаптевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Кравченко Р.Д., Лаптевой Е.В. и Лаптева А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от " дата обезличена " " номер обезличен " в размере " данные обезличены ", неустойку в размере " данные обезличены ", сумму процентов, начисленную на ссудную задолженность в размере " данные обезличены ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " данные обезличены ", а всего " данные обезличены ".

Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен " путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере " данные обезличены ".

Установлен способ реализации заложенного имущества виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены имущества стоимости взысканной задолженности – с выплатой кредитором разницы в цене должникам.

В части исковых требований об обращении взыскания на жилой дом литер А, под/А общей площадью. " данные обезличены " расположенный на земельном участке площадью " данные обезличены " кв. м по адресу: " адрес обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Кузнецов А.В. просит решение суда в части отказа в обращения взыскания на жилой дом и земельный участок отменить, и принять по делу в указанной части новое решение об обращении взыскания на жилой дом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере " данные обезличены ". В обоснование требований жалобы указывает, что частичное удовлетворение исковых требований необоснованно, судом допущено нарушение норм материального права и неверно определены обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Еременко Ю.С., настаивавшей на удовлетворении требований апелляционной жалобы, пояснения Кравченко Р.Д. его представителя Лаптевой В.А., просивших оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кравченко Р.Д., Лаптевой Н.В. заключен кредитный договор " номер обезличен ".

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере " данные обезличены ". для приобретения земельного участка площадью " данные обезличены " кв. м, с расположенным на нем жилым домом литер А, под/А общей площадью " данные обезличены " кв. м, по адресу: " адрес обезличен ", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 24 % годовых. Датой возврата кредита являлось 25 июля 2017 года.

Кредит был предоставлен заемщикам 2 августа 2012 года путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя Кравченко Р.Д.

В соответствии с раздетом 3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется с текущего счета аннуитентными платежами. Размер ежемесячною платежа (за исключением последнего платежа) составляет " данные обезличены ".

Заемщиками со 2 января 2015 года не вносятся платежи в погашение ссудной задолженности.

Кредитором в адрес заемщиков 9 июля 2015 года направлено требование о досрочном возврате кредита. По истечении установленного кредитором срока заемщики действий направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке не предприняли.

Кредитный договор расторгнут, согласно расчету, представленному банком, по состоянию 22 июля 2015 г. общая задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляла " данные обезличены "., из них. Представленный банком расчет сомнений в его достоверности не вызывает.

Исполнение обязательств Кравченко Р.Д. и Лаптевой Е.В. обеспечено поручительством Лаптева Л.С., что подтверждается договором поручительства от " дата обезличена ".

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком, в том числе и в случае пролонгации срока возврата кредита.

В адрес поручителя также направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате кредита.

Между Рудаковой С.В. и Кравченко Р.Д. " дата обезличена " заключен доктор купли-продажи жилого дома литер А, под/А, расположенного на земельном участке площадью 800 кв. м, по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, продавец имущества проинформирован покупателем, что имущество, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Крайинвестбанк» согласно кредитному договору от " дата обезличена " " номер обезличен ".

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, на момент подписания договора стороны установили, что предмет ипотеки в силу закона оценивается в " данные обезличены ".

Между ОАО «Крайинвестбанк» и Лаптевым А.С. " дата обезличена " заключен договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

В дальнейшем, " дата обезличена " по соглашению о внесении изменений в договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от " дата обезличена " были внесены изменения в части состава заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки), в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитному договору, залогодатель заложил залогодержателю на условиях ипотеки земельные участки с кадастровыми номерами: " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ".

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от " дата обезличена ", по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет " данные обезличены ".

Судом в рамках настоящего дела проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Выводы заключения судебной экспертизы судебная коллегия признает верными. На их основании судом первой инстанции обоснованно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Относительно требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен " районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении этой части искового заявления.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи, на момент подписания договора, стороны установили, что предмет ипотеки в силу закона оценивается в " данные обезличены ".

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 13 октября 2015 года, рыночная стоимость указанного выше предмета залога составляет " данные обезличены ".

Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость земельных участков, являющихся предметом залога недвижимого имущества (ипотеки), составляет " данные обезличены ".

Таким образом, совокупная рыночная стоимость предметов залога недвижимого имущества согласно п. 6.1 кредитного договора составляет " данные обезличены ".

ОАО «Крайинвестбанк» просит обратить взыскание на земельные участки являющиеся предметом залога недвижимого имущества (ипотеки) от " дата обезличена ", заключенного между истцом и Лаптевым А.С., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет " данные обезличены ".

Таким образом, рыночная стоимость предмета залога превышает сумму ссудной задолженности, и процентов, начисленных на ссудную задолженность по кредитному договору.

Судом перовой инстанции достоверно установлено, что жилой дом по адресу: " адрес обезличен ", является единственным жильем для Кравченко Р.Д., а также членов её семьи Лаптевой К.В. и Лаптева А.С. В доме также зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей ответчиков Лаптевой В.В. и Лаптева А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает полагает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на указанный жилой дом явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, достаточно для погашения задолженности ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: