Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2018 от 19.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2018 года жалобу Шмакова Вячеслава Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении №5-1185/2017 мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шмакова Вячеслава Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года Шмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

    Не согласившись с принятым постановлением, Шмаков В.А. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №5-1185/2017, ссылаясь на то, что мировым судьей были существенно нарушены его права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом; нарушен установленный ч.1 ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как 26.12.2017 судебного заседания фактически не было, ему не были разъяснены его процессуальные права; предоставленный ему срок для подготовки к судебному заседанию нельзя считать разумным, чем нарушены его законные права на судебную защиту своих прав и свобод и на квалифицированную юридическую помощь; в основу принятого постановления положено предписание, дату вынесения которого установить не представляется возможным, не проверялось наличие оснований для проведения внеплановой проверки 26.06.2017 на основании приказа №-П-4-118 от 23.08.2017; акт проверки от 09.10.2017 не может быть принят в качестве доказательства, так как при осмотре земельного участка понятые не привлекались, привязку приложенных к указанному акту проверки фотографий к проверяемому земельному участку осуществить не представляется возможным, также как невозможно установить дату, когда они были сделаны; состав административного правонарушения не доказан; событие административного правонарушения не описано в протоколе об административном правонарушении, поскольку не описаны какие мероприятия ему надлежало провести, отсутствуют сведения о дате и сроках не проведения необходимых противоэрозийных мероприятий; последствия их не проведения не исследованы, просил принятое 27.12.2017 постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в дополнении от 19.02.2018 к жалобе сослался на то, что дата предписания, неисполнение которого ему вменяется, достоверно не установлена, поскольку вручную дописана проверяющим должностным лицом; доказательств зарастания принадлежащего ему по праву собственности земельного участка не представлено, поскольку в акте проверки от 09.10.2017 указаны координаты зарастания земельного участка, которые по данным публичной кадастровой карты находятся на территории Емельяновского района Красноярского края, что свидетельствует о том, что проверяющее должностное лицо на принадлежащий ему по праву собственности проверяемый земельный участок не выезжала, осмотр его не проводила, на каком участке произведены фотографии, приложенные к акту проверки, – достоверных тому доказательств не имеется; просил исключить из числа доказательств предписание №, координаты границ зарастания участка, которые были определены при проведении проверки с помощью специальных технических средств, просил признать не имеющими отношения к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку; производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, существенных процессуальных нарушений. Дополнением от 05.03.2018 к жалобе просил учесть, что предписание №, иные документы и уведомления, направлялись в его адрес почтовыми отправлениями без свидетельствования подлинности описей вложений сотрудниками почтовой организации в нарушение Правил отправления регистрируемых почтовых отправлений; а также то обстоятельство, что на проверяемом земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности, проводить какие-либо требуемые контролирующим органом мероприятия не представляется возможным, ввиду введенных и зарегистрированных в установленном законом порядке ограничений в пределах различных охранных зон, сведения о которых зафиксированы на публичной кадастровой карте.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, поддержанные в судебном заседании Шмаковым В.А., оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

    В судебном заседании 19.02.2018 Шмаков В.А. суду пояснил, что он получал какую-то корреспонденцию от Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю: 10.08.2017, 25.09.2017, 03.11.2017, 13.12.2017, - но какие конкретно были в них вложены документы – он уже не помнит, по содержанию вложенных документов, их предназначения, именно, ему (Шмакову В.А.) не усмотрел, их выбрасывал. О предписании №, дату вынесения которого он ставит под сомнение, он узнал при составлении иного протокола об административном правонарушении 12.09.2017, также полагал, что действие этого предписания на него не распространяется, каких-либо мер к его исполнению не предпринимал. В настоящем судебном заседании суду пояснил, что по данным публичной кадастровой карты на принадлежащем ему по праву собственности проверяемом земельном участке установлены ограничения, поскольку он находится в пределах различных охранных зон с особыми условиями использования территории, осуществление каких-либо мероприятий на земельном участке требует согласований с третьими лицами, то есть требования предписания не исполнены по независящим от него (Шмакова В.А.) обстоятельствам.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

    Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Мероприятия по охране земель проводятся, согласно ч.3 ст.13 Земельного кодекса РФ, в соответствии с вышеназванным кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно ст.8 которого, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №327 (в действующей редакции).

    Территориальным органом Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере, в том числе, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), является Управление Россельхознадзора, полномочия его определены разделом 11 типового положения о Территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Приложение к приказу Минсельхоза России от 4 октября 2012 года №527, согласно п.8 которого: Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет следующие полномочия: в том числе, государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в пределах своей компетенции, в том числе: выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений; осуществляет надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Управления в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Предметом государственного надзора является соблюдение в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность: в том числе, требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом об обороте, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; предписаний, выданных должностными лицами Россельхознадзора и его территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Государственный надзор осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденным приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №591, в форме: в том числе, систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, проведения плановых и внеплановых проверок.

В пределах предоставленных полномочий по результатам проведенной 26.06.2017 проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю вынесено предписание № в адрес Шмакова В.А., с указанием в нем данных о его личности (дата, место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства) о необходимости проведения мероприятий, предусмотренных пп.3 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями на принадлежащем ему (Шмакову В.А.) по праву собственности земельном участке с указанием его кадастрового номера и адреса места нахождения, позволяющих его идентифицировать, указав срок для исполнения до 05.10.2017; копия предписания направлена Шмакову В.А. заказным почтовым отправлением за исх.№1248-1/118, которое лично получено Шмаковым В.А. 10.08.2017. Кроме того, в судебном заседании Шмаков В.А. пояснил, что о вынесенном предписании он был поставлен в известность и при личной явке для участия при составлении иного протокола об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю 12.09.2017, в материалы дела представил копию составленного при этом с его участием протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вынесенное уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке предписание было доведено до сведения Шмакова В.А. Утверждения последнего о том, что из содержания полученных им документов не представлялось возможным установить, что предписание вынесено, именно, в его (Шмакова В.А.) адрес, в нем не описаны какие мероприятия ему надлежало провести, отсутствовали сведения о дате и сроках проведения необходимых мероприятий, - не состоятельны, опровергаются его же пояснениями; оснований для исключения указанного предписания № из числа доказательств не имеется.

Наличие оснований для проведения внеплановой проверки 26.06.2017, проведенной в рамках предоставленных полномочий Управлением Россельхознадзора по Красноярсокму краю, в том числе в целях систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства, на основании приказа №-П-4-118 от 23.08.2017, не имеет правового значения.

Объективная сторона вмененного Шмакову В.А. административного правонарушения является бездействием, в виде невыполнения в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, в данном случае - его территориального органа, об устранении нарушений земельного законодательства.

Шмаков В.А. не оспаривает факт допущенного нарушения земельного законодательства, в виде не проведения каких-либо мероприятий на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, направленных на защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, несмотря на вынесенное в его адрес предписание государственного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что и образует состав вмененного ему административного правонарушения.

О проведении 09.10.2017 проверки исполнения требований предписания Шмаков В.А. также был своевременно уведомлен, почтовое отправление с соответствующим уведомлением с приложением приказа о проведении таковой он лично получил 25.09.2017, своим правом участвовать при ее проведении не воспользовался. Привлечение понятых при ее проведении вышеназванным Административным регламентом не предусмотрено. Не доверять представленному Акту проверки № с приложенными к нему фототаблицами у суда оснований не имеется. При этом Шмаковым В.А. верно отмечено, что координаты границ зарастания участка, указанные в представленном акте проверки, которые были определены при проведении проверки с помощью специальных технических средств, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку в акте проверки подробно указан адрес места нахождения проверяемого земельного участка и его кадастровый номер, позволяющие его идентифицировать.

Событие административного правонарушения подробно описано в протоколе об административном правонарушении № от 05.12.2017, в нем конкретно указано какое предписание с какими требованиями и в пределах какого установленного в нем срока не исполнено Шмаковым В.А., составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к таковым ст.28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шмаков В.А. был своевременно надлежащим образом уведомлен, при этом ему разъяснены процессуальные права и последствия неявки, соответствующее уведомление не допускает двоякого токования, получено им лично 03.11.2017. Составленный в его отсутствие протокол об административном правонарушении направлен ему заказным почтовым отправлением, получен им лично 13.12.2017.

    В материалы дела представлен подлинный материал проведенной проверки, он подробно исследован в судебном заседании, сверен на предмет соответствия с копиями документов, на основании которых вынесено постановление мировым судьей.

    Мировым судьей должным образом установлены все имеющие значение обстоятельства, представленные доказательства всесторонне и объективно исследованы при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Действия Шмакова В.А. верно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства. Административное наказание Шмакову В.А. назначено с соблюдением установленных ст.4.1 КоАП РФ правил, в пределах санкции вмененной ему статьи.

    Все иные доводы жалобы и дополнений к ней Шмакова В.А. не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, расцениваются судом как способ защиты от административной ответственности, в то же время они подтверждают бездействие Шмакова В.А. в устранении нарушений земельного законодательства, и не могут служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

     Его доводы о допущенных существенных нарушениях его права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом; нарушениях установленного ч.1 ст.29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, также не нашло своего подтверждения. Поскольку уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 10 мин. 26.12.2017, он получил лично 22.12.2017, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления; чем был предоставлен разумный срок для подготовки к судебному заседанию; по прибытии его на судебный участок ему разъяснены его процессуальные права под личную подпись, ознакомившись с таковыми, он выразил свое отношение к вмененному административному правонарушению, заявил письменное ходатайство о необходимости помощи защитника, в связи с чем судебное заседание отложено на 11 часов 27.12.2017, своим правом участия в котором он не воспользовался, своего представителя в судебное заседание не направил. Поскольку в материалах дела имелись данные о надлежащем извещении Шмакова В.А. о месте и времени рассмотрения дела, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, в тот же день за исх.№6274 копия мотивированного постановления направлена ему для сведения, получена им лично 09.01.2018.

    Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Шмакова Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, жалобу Шмакова В.А. – без удовлетворения.

    Судья                                     Л.А.Полонянкина