Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2002/2014 от 19.08.2014

РЎСѓРґСЊСЏ Абрамочкина Р“. Р’.                         дело в„– 33-2002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2014 Рі.                                  Рі. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

с участием прокурора Пищалова М.С.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Генина С.И. к БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.», Рахманову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» к Генину С.И. о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета, признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым,

по апелляционной жалобе Генина С.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

«В иске Генину С.И. к БОУ ОО СПО «Орловский техникум Технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.», Рахманову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Во встречном иске БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» к Генину С.И. о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета, признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым отказать.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения истца Генина С.И. и его представителя ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Пищалова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Генин С.И. обратился в суд с иском к БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании требований указал, что на основании ордера № от <дата> он был вселен в комнату № <адрес> в <адрес>, в которой проживал и оплачивал свое проживание в течение <...> лет. В сентябре <дата> года администрацией БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» в его адрес было направлено уведомление с предложением явиться для решения вопроса о проживании в указанной комнате.

В ходе устной беседы ему было предложено временно освободить указанное жилое помещение, поскольку у ответчика возникла необходимость временного размещения студентов техникума в этом помещении, разъяснив, что данная мера является временной и что он остается зарегистрированным по данному адресу. Взамен Генину С.И. было предложено временно проживать в комнате № этого же дома, владельцем которой - ФИО11 было дано согласие на временное проживание у нее Генина С.И.

С <дата> года он стал проживать в комнате № <адрес> в <адрес>, продолжая оставаться зарегистрированным в комнате № и оплачивая за проживание в комнате №№

Осенью <дата> года он устно обратился к ответчику по поводу освобождения студентами его комнаты ввиду того, что владелец комнаты № ФИО20. просит его освободить комнату.

В связи с тем, что расселить студентов из комнату № было некуда, комендантом ему было предложено написать заявление об освобождении комнаты № и вселении в комнату № №, на что он (истец) ответил отказом.

В настоящее время ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением, комнатой № в <адрес> в <адрес>, в связи с чем он просил суд вселить его в комнату № в <адрес> в <адрес> и обязать ответчика освободить спорную комнату.

Определение районного суда производство по делу в части требований о вселении в спорную комнату было прекращено в связи с отказам истца от иска в данной части ввиду добровольного удовлетворения требований истца.

БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Генину С.И. о признании утратившим право проживания, снятии с регистрационного учета, признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым.

В обоснование встречного иска ссылалось на то, что спорная комната была предоставлена Генину С.И. в общежитии на основании ордера от <дата> на период его работы в учреждении. Генин С.И. работал в учреждении с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

С <дата> Генин С.И. в учреждении не работает, однако остался проживать в общежитии. С <дата> он утратил право пользования жилплощадью в комнате № общежития. С января 2013 Генин С.И. перестал вносить плату за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги.

Переселять проживающего в комнате № Рахманова A.А., являющегося сиротой, некуда, так как в общежитии все комнаты заняты.

Генин С.И. и его представитель просили отказать во встречном иске по тем основаниям, что с <дата> года Генин С.И. проживает в спорной комнате после прекращения трудовых отношений с техникумом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении Генина С.И. из общежития техникума в связи с прекращением трудовых отношений, установленный ст. 196 ГК РФ, начал течь с <дата> и истек <дата>. Ссылались также на то, что поскольку Генин С.И. был вселен в общежитие на законных основаниях, сохранял за собой право проживания в спорной комнате и проживал в ней с согласия администрации техникума, то ответчик фактически признал право Генина С.И. не являющегося работником техникума на проживание в спорной комнате, добровольно удовлетворив исковые требования Генина С.И. о вселении его в спорную комнату в рамках настоящего дела в апреле <дата> года.

Определением суда по делу по первоначальному иску в качестве соответчика был привлечен Рахманов А.А., проживающий в спорной комнате, который просил в иске Генину С.И. отказать, встречный иск к Генину С.И. удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Генин С.И. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования по первоначальному иску в полном объеме.

Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

Утверждает, что судом незаконно установлен факт вселения в <дата> году его на койко – место вместе с ФИО12, так как он (истец) был вселен в комнату № на основании ордера на занятие жилой площади – комнаты № №, а не койко-место.

Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» не представил в доказательство ордер на вселение ФИО12 именно в комнату № на койко-место, так как последний изначально был вселен в комнату № №, что подтверждается показаниями допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО13, которым суд не дал надлежащую оценку в своем решении.

Утверждает, что суд нарушил нормы процессуально права, допросив в качестве свидетеля ФИО14, являющуюся представителем БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.».

Полагает, что вывод суда о недоказанности факта снятия статуса общежития со спорной комнаты является необоснованным, так как периодические указания в некоторых документах о наименовании здания как «общежития» не является достаточным для подтверждения статуса здания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Генину С.И. спорного жилого помещения, никто не может вселен, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.Статьей 109 того же Кодекса предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением от 11.08.1988 №328 Совета Министров РСФСР (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726), настоящим Положением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею.

В соответствии с п. 2, 10, 11, 22 Положения, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается; жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения; выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения не может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при исполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № <дата> Генин С.И. был вселен на период трудовых отношений в общежитие, в комнату № <адрес> в <адрес>, площадь которой в соответствии с техническим паспортом, составляет <...> кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № № спорная комната принадлежит на праве оперативного управления БОУ ОО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» и имеет статус общежития, т.е. относится специализированному жилищному фонду.

На основании приказа №№-л от <дата>, Генин С.И. <дата> уволился из Профессионального училища № им. Русанова В.А. (переименовано в БОУ ОО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.»). Согласно справке ответчика от <дата> Генин С.И. в <дата> в данном учреждении не работал.

Установив, что с указанного периода времени Генин С.И. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, районный суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления техникума в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Проверяя доводы Генина С.И. о том, что ему была предоставлена отдельная комната № для проживания, а не койко-место, в которой он всегда проживал один, за что и оплачивал соответствующие денежные средства, а также возражения ответчика по первоначальному иску по данному вопросу, судом установлено, что как следует из ведомостей по оплате квартплаты за проживание в общежитии, в комнате № Генин С.И. проживал с ФИО15 с <дата> года (с момента вселения) по <дата> год, и они оба оплачивали свое проживание за койко-место.

В настоящее время в спорной комнате, кроме Генина С.И., зарегистрирован и проживает студент техникума Рахманов А.А.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей комендантов общежития в разные периоды времени ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО13 следует, что одиноким в общежитии предоставляются койко-места, в комнате № с Генина С.И. проживал ФИО12, после смерти которого в указанную комнату был вселен родственник ФИО21, который проживал там до <дата> г.

Судом также установлено, что Генин С.И. вносил плату за проживание в комнате № до августа <дата> года, август, сентябрь, октябрь и ноябрь <дата> года заплатил за проживание в комнате №№, с декабря 2013 года вносит плату за проживание в комнате №№, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении квартплаты и письмом нотариуса ФИО18, через которую начиная с апреля <дата> года Генин С.И. вносит за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги.

Установив изложенные обстоятельства, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованным выводам о том, что факт вселения Генина С.И. и проживания его на койко-месте в спорной комнате нашел свое подтверждение, так как в указанной комнате всегда проживали два человека, в связи с чем его требования об освобождении спорной комнаты от других лиц являются необоснованными.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неправомерном установлении факта вселения в <дата> году истца на койко – место вместе с

ФИО12 является несостоятельным как не основанный на материалах дела.

Не может повлечь отмену решения суда как голословный и довод апелляционной жалобы Генина С.И. о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуально права, допросив в качестве свидетеля ФИО14, являющуюся представителем БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.». Как следует из материалов дела, доверенность на представление интересов БОУ ОО СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. Русанова В.А.» на ФИО14 была выдана <дата>, в то время как допрос ФИО14 в качестве свидетеля был осуществлен <дата>.

Несостоятельным является и довод жалобы Генина С.И. о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что факт снятия статуса общежития с вышеуказанного дома не нашел своего подтверждения, так как он направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда в оспариваемой части, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений в указанной части, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Генина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё