Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 24.04.2017

Мировой судья Дмитриев А.В.         дело № 12-40/2017

Судебный участок № 2 Кондопожского района

Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года                           г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу Зуйкова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуйкова Г. А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия Республики Карелия от 05.04.2017 г. Зуйков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 55 мин. у ........ в ........ РК управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Зуйковым Г.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового судьи является необъективным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела он вину не признал, поскольку не двигался на автомобиле по проезжей части, а только переставил автомобиль с дороги к забору, чтобы он не мешал проезжающим транспортным средствам. При проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ДПС не проверили в его присутствии исправность и герметичность алкотестера, не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, не предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление мирового судьи в части установления смягчающего обстоятельства по делу- признание мною вины в совершении административного правонарушения, противоречит моим показаниям, данным в ходе рассмотрения дела по существу. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Зуйков Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу, заслушав пояснения Зуйкова Г.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 55 мин. у ........ в ........ РК водитель Зуйков Г.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - <...>, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии опьянения.

Факт управления Зуйковым Г.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что у Зуйкова Г.А. в 02 час. 15 мин. определялось наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором Alcotest 6810 и было установлено их наличие в количестве 0,93 мг/л. С результатами освидетельствования Зуйков Г.А. был согласен, о чем имеется его личная подпись в акте освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанные доказательства сомнений в виновности Зуйкова Г.А. не вызывают.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зуйкова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы Зуйкова Г.А. о том, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, он не двигался на автомобиле по проезжей части, а только переставил автомобиль с дороги к забору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким –либо транспортным средством. Факт управления Зуйковым Г.А. автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., нашел подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Зуйкова Г.А. о нарушении сотрудниками ДПС его прав при проведении освидетельствования на состояние опьянения не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, водитель был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возражений в протоколе об административном правонарушении Зуйков Г.А. не указал. Оснований для направления Зуйкова Г.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не имелось. Из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Зуйкову Г.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его личной подписью в протоколе.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Зуйкову Г.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку Зуйков Г.А. при рассмотрении дела по существу мировым судьей вину в совершении вменяемого правонарушения оспаривал, что подтверждено его пояснениями в суде, то из абзаца 8 мотивировочной части постановления судьи подлежит исключению указание на отнесение к смягчающим обстоятельствам по делу признание вины Зуйковым Г.А. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 05 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуйкова Г. А. оставить без изменения, жалобу Зуйкова Г. А.– без удовлетворения.

Исключить из абзаца 8 мотивировочной части постановления судьи указание на отнесение к смягчающим обстоятельствам признание вины Зуйковым Г.А. в совершении административного правонарушения.

Судья                             М.А. Мишенева