Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 от 15.05.2013

Дело №1-88/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарьян-Мар 28 мая 2013 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,

подсудимого Мусатова В.В.,

защитника Зуевой Е.В., представившей удостоверение №21 и ордер №470 от 27 мая 2013 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУСАТОВА Валентина Викторовича, 06 сентября 1984 года рождения, уроженца п.Поперечка Верхнетоемского района Архангельской области, гражданина РФ, с полным средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении трёх детей, военнообязанного, работающего грузчиком в ОАО «Мясопродукты», проживающего по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее судимого:

- 26 октября 2004 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. 13 ноября 2006 года постановлением Онежского городского суда Архангельской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. Освободился 05 марта 2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мусатов В.В. виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2013 года около 01 часа 30 минут Мусатов В.В., находясь <адрес> г.Нарьян-Мара, обнаружил лежащий на снегу рядом с избитым им ФИО1 кошелек последнего. После чего Мусатов В.В. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, достоверно зная, что кошелек принадлежит ФИО1., не желая его возвращать законному владельцу, воспользовавшись тем, что ФИО1 вследствие своего состояния не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему и не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем и также не представляющими для потерпевшего материальной ценности тремя дисконтными картами, двумя чеками о банковских операциях и банковскими картами банка «Сбербанк России» № на счету которой находились денежные средства в сумме 47 084 рубля 97 копеек, на имя ФИО1 и «Банка Петрокоммерц» № на счету которой находились денежные средства в сумме 14 рублей 94 копейки, на имя ФИО1, скрывшись с похищенным с места преступления.

Затем Мусатов В.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, около 11 часов 10 минут 17 февраля 2013 года подошел к банкомату банка «Сбербанк России», расположенному в д.14 по ул.Меньшикова г.Нарьян-Мара, где поочередно вставил в банкомат указанные карту банка «Сбербанк России» и карту «Банка Петрокоммерц» и путем ввода случайных цифр попытался снять и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить находящиеся на банковских счетах деньги в сумме 47 084 рубля 97 копеек и 14 рублей 94 копейки соответственно. Однако Мусатов В.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как операции по данным картам были прерваны в связи с неправильным введением пин-кода. Своими незаконными действиями Мусатов В.В. мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 099 рублей 91 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мусатов В.В. с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мусатов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комарова Л.Л., защитник Зуева Е.В. не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное Мусатову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусатова В.В. по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За совершенное преступление подсудимый Мусатов В.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мусатов В.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мусатова В.В., суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом учитывается рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая признание вины в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения Мусатову В.В. сурового наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения виновному более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не имеется, как не соответствующих содеянному и личности виновного. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек и три дисконтные карты, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, следует возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание Мусатову В.В. юридической помощи на предварительном следствии адвокатом в размере 6325 рублей 00 копеек, в суде - 2 530 рублей 00 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУСАТОВА Валентина Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мусатова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Мусатову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание Мусатову В.В. юридической помощи на предварительном следствии и в суде адвокатом в размере 8 855 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек и три дисконтные карты, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья –