Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9015/2014 ~ М-8843/2014 от 29.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.09.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9015/2014 по иску Лихтенштейн ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на нежилое помещение площадью 22,1 кв.м., на втором этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер № о признании отсутствующим право собственности ответчика на указанное нежилое строение.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № <адрес> согласно которому стороны объединили усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> Долю истца составил гараж № (по проекту), в осях <адрес> Сумма по договору истцом оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ гараж передан ответчиком истцу в собственность, с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, уплачивает взносы. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на гараж в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов был наложен арест на имущество ответчика, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем необходимо получить согласие конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРП, согласно которой право собственности на гараж оказалось зарегистрированным за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обременений и арестов на гараж не имеется. Незаконная регистрация за ответчиком права собственности на гараж препятствует осуществлению истцом своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения по исковым требованиям не высказала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор долевого участия в строительстве № № Согласно п. 1.1, 1.4 договору объектом долевого строительства является гараж № (по проекту), в осях <адрес> на втором этаже индивидуальных гаражей по <адрес> общей проектной площадью 18 кв. м. Объем финансирования истца в строительстве объекта составил 240 тыс. руб. Ответчик обязался построить объект, ввести в эксплуатацию, передать истцу в собственность в виде готового гаража не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п. 2.1.4 договора/. Истец обязательства по оплате стоимости доли исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Нежилым строениям гаражам блок «В» на 257 мест присвоен адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность по Акту приема – передачи гараж № по адресу <адрес> Спорное нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца, истец является членом Гаражного кооператива «Пятое колесо», владеет гаражом № №, производит оплату членских взносов с 2006 года. С момента передачи гаража истцу в собственность ответчик утратил права на спорный гараж.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несмотря на передачу прав на гараж истцу в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на спорный гараж. При данных обстоятельствах запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на гараж действительно нарушает права истца, которое может быть защищено путем признания права ответчика на гараж отсутствующим. Строительство гаража произведено ответчиком в установленном законом порядке; получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; договор, по которому истец выстроила гараж, соответствует действующему законодательству; истец оплатила строительство гаража в полном объеме; ответчик истцу гараж в собственность по акту приема-передачи передал; гараж находится в фактическом пользовании истца; суд признал зарегистрированное право ответчика на гараж отсутствующим. Истец вправе избрать способ защиты своего гражданского права, требуя признания права собственности на гараж. При данных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на спорный гараж следует удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 218, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Лихтенштейн ФИО8 на нежилое помещение площадью 22,1 квадратный метр, расположенное на втором этаже по адресу <адрес> корпус 3 строение 2, гараж № 212, кадастровый номер 72:23:0430005:9382.

Признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на нежилое помещение площадью 22,1 квадратный метр, расположенное на втором этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2014 года.