Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2012 ~ М-849/2012 от 03.04.2012

Дело № 2-1144/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре: Копейкиной Т.В.

с участием истца Сидорова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Анатолия Николаевича к Михееву Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.Н.. обратился в суд с исковым заявлением к Михееву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись при этом возвратить денежные средства с учетом процентов, в сумме <данные изъяты>. Однако в указанный срок долг ему не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной им государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сидоров А.Н.. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик Михеев А.А. не явился, судебные извещения направленные на его имя по адресу регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует о уклонении Михеева А.А. от получения судебных извещений. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало, об уважительности причин своей неявки Михеев А.А. суд не уведомил, о перемене адреса проживания Михеев А.А. также ни суд, ни истца не уведомлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Сидоровым А.Н. и Михеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые заемщик Михеев А.А. обязался возвратить займодавцу Сидорову А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской, выполненной Михеевым А.А. собственноручно (л.д.6).

Однако, как указывает в своем исковом заявлении, а также поясняет в судебном заседании истец Сидоров А.Н. должник Михеев А.А. до настоящего времени взятые на себя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, денежные средства ему не выплатил в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по расписке обязательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Михеевым А.А. не выполнено обязательство по договору займа денег, в части возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то обстоятельство, что подлинник указанного договора и расписки находится у Сидорова А.Н. и представлен им на обозрение суду в ходе судебного заседания, суд считает его надлежащим истцом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Михеева А.А. в пользу Сидорова А.Н. сумму основного долга, с учетом процентов, оговоренных сторонами, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, представленной истцом в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михеева Александра Александровича в пользу Сидорова Анатолия Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> – возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2012г.

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

г.Красноярска Н.А. Макарова