Постановление о возвращении жалобы (уголовное) по делу № 3/12-0103/2020 от 22.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 апреля 2020 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Васильев Б.И., изучив жалобу заявителя – представителя ООО «ЭнергоСтрой» Семёнова А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился заявитель - представитель ООО «ЭнергоСтрой» Семёнов А.В., в которой просит признать незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по району Печатники г. Москвы по удержанию автомобиля.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, в частности, обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

После изучения в ходе предварительной подготовки вышеуказанной жалобы суд приходит к выводу, что данная жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в судебном заседании.

В жалобе не содержится сведений: проводилась ли сотрудниками ОМВД России по району Печатники г. Москвы проверка по заявлению ООО «ЭнергоСтрой» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; если такая проверка проводилась, то какое процессуальное решение было принято по результатам проверки - постановление о возбуждении уголовного дела. Отсутствие указанных сведений лишает суд возможность определить наличие в жалобе предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков, а по их устранению заявитель вправе вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить заявителю - представителю ООО «ЭнергоСтрой» СемёновуА.В. его жалобу для устранения указанных недостатков и разъяснить заявителю, что по их устранению он вправе вновь обратиться в суд.

Судья