Приговор по делу № 1-62/2017 от 27.01.2017

Уголовное дело № 1-62/17. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 07 февраля 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимой Комаровой Е.А.

защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОМАРОВОЙ Е.А.

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Комарова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Комарова Е.А., достоверно зная, что у ФИО1 имеются золотые украшения, решила совершить их хищение. С этой целью, в то же время, Комарова Е.А. и ФИО1 встретились у дома № по адресу: <адрес>, и Комарова Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, попросила у ФИО1 передать ей золотые украшения, чтобы заложить их в ломбард, пообещав впоследствии выкупить заложенное имущество и вернуть ФИО1, при этом сознавая, что не имеет реальной возможности выполнить обещанное. ФИО1, будучи введена в заблуждение по поводу истинных намерений Комаровой Е.А., согласилась на указанное предложение, и передала Комаровой Е.А. золотую цепь стоимостью 10.000 рублей, три кольца стоимостью 3.000 рублей каждое на сумму 9.000 рублей и одну серьгу стоимостью 1.000 рублей. После чего Комарова Е.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, одну серьгу и одно кольцо, в ломбард, расположенный па адресу: <адрес>, два кольца, и ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, цепочку, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Комарова Е.А. путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 20.000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Таким образом, Комарова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимая Комарова Е.А. в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В.,защитник Королев Е.Е., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимой Комаровой Е.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Комаровой Е.А. и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой Комаровой Е.А., <данные изъяты> не судима ( л.д.60- 61).

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимой Комаровой Е.А. в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием ею своей вины, заявлением ходатайства о рассмотрении в отношении нее уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, но и материалами уголовного дела, подтверждающими ее добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба еще до поступления в суд данного уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой Е.А. согласно п. “и, к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.9), полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, а так же полное признание ею вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Комаровой Е.А. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Комаровой Е.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Комаровой Е.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя изложенных ими в прениях сторон, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а так же ее материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией Комаровой Е.А. от общества, в виде исправительных работ, которые подлежат реальному исполнению, в порядке установленном действующим законодательством, при этом суд учитывает, что обстоятельств предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении осужденной не установлено.

По мнению суда, назначение Комаровой Е.А. условного наказания, в порядке предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимой, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ назначенное Комаровой Е.А. наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию ею в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. сведений об официальном месте работы подсудимой в материалах уголовного дела не содержаться и суду в ходе судебного следствия представлены не были.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Комаровой Е.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОМАРОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей, наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием из ее заработка в доход государства 5% ежемесячно.

Отбытие Комаровой Е.А. назначенного наказания в виде исправительных работ подлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за исполнением назначенного Комаровой Е.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной Комаровой Е.А., что в случае ее злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Комаровой Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три копии залоговых билета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.