Постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 по делу № 01-0020/2023 от 29.07.2022

Судья Колмакова М.А.                                                                                 Дело № 10-14939/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     адрес                     03 августа 2023 г.

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: 

     председательствующего судьи Мариненко А.И.,

     судей Филипповой Г.М., Локтионовой Е.Л.,

     с участием:

прокурора Ивановой В.А.,

осужденного Покатило Г.В., его защитника - адвоката Соколовой В.И.,

защитника осужденного Петухова Б.Е. - адвоката Рудый Н.П.,

защитника осужденного Жигалетова А.И. - адвоката Чурковой А.В.,

защитника осужденного Щербакова Ю.Е. - адвоката Надбитова А.У.,

потерпевшей Кармазовой М.Ф., ее представителей - Корниенко П.О. и адвоката Дробышева В.Н.,

     при ведении протокола помощником Погребной М.Д., 

     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Покатило Г.В., потерпевшей Кармазовой М.Ф. и ее представителя – Корниенко П.О.

     на приговор Нагатинского районного суда адрес 

     от 03 февраля 2023 г., которым

     Покатило фио, паспортные данные, гражданин России, определенного места регистрации не имеющий, женатый, не работающий,

     судимый 01.08.2006 г. Савеловским районным судом адрес по ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденный 23.01.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев,

     осужден по ст. 33 ч. 5 ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

     Петухов ..., паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий,

     судимый 15.06.2010 г. Мценским районным судом адрес по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ  к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.06.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней,

     осужден по:

     ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы,

     ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

     на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений назначено в виде 12 лет лишения свободы,

     на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 15.06.2010 г.) окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

     Жигалетов ..., паспортные данные и житель адрес, гражданин России, холостой, не работающий,

     судимый 29.04.2011 г. Сычевским районным судом адрес по ст. 222 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 244 ч. 1 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.04.2021 г. в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (к отбытию – 1 год 3 месяца 17 дней, отбыто 2 месяца 9 дней),

     осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы,

     на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.04.2011 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

     Щербаков ..., паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий,

     судимый 04.08.2011 г. Мещанским районным судом адрес по ст. 33 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере сумма, освобожденный из мест лишения свободы 22.05.2017 г. по отбытии срока наказания,

     осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу всем осужденным оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

     Срок отбывания назначенного осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с 12 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

     Решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав потерпевшую и ее представителей, поддержавших доводы апелляционных жалоб потерпевшей стороны, выслушав адвоката Соколову В.И., поддержавшую доводы жалобы осужденного Покатило Г.В., выслушав возражения иных защитников на апелляционные жалобы потерпевшей стороны, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     По приговору Петухов Б.Е., Жигалетов А.И., Щербаков Ю.Е. признаны виновными в том, что при пособничестве Покатило Г.В. 12 августа 2021 г. совершили в отношении потерпевших фио и Кармазовой М.Ф. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью фио

     Кроме того, Петухов Б.Е. признан виновным в том, что при совершении вышеуказанного преступления умышленно причинил фио тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего фио

     Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В ходе рассмотрения дела Петухов Б.Е., Жигалетов А.И., Щербаков Ю.Е. вину признали частично, Покатило Г.В. виновным себя не признал.

     В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Покатило Г.В., анализируя доказательства, указывает, что расследование по делу проведено неполно, приговор суда основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, он (Покатило) не виновен, адрес потерпевших не знал и другим осужденным не давал, лишь отправил к Носковой, которая и являлась «наводчицей», а организатором и инициатором преступления был Щербаков, он (Покатило) в сговор не вступал, умысла на совершение преступления не имел, просит переквалифицировать его действия на ст. 33 ч. 5 ст. 161 ч. 2 УК РФ и снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

     В апелляционных жалобах и в дополнениях потерпевшая фио, а также ее представитель по доверенности Корниенко П.О. просят приговор отменить и дело направить прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указывая, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия осужденных квалифицированы неверно, поскольку они совершили умышленное квалифицированное убийство фио, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з, д» УК РФ, кроме того, организатор данного преступления – Носкова необоснованно была освобождена от уголовной ответственности.

     В возражениях государственный обвинитель Иванова В.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

     Вопреки доводам жалоб, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

     Вина Петухова, Жигалетова, Щербакова и Покатило в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

     Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Петухова, Жигалетова, Щербакова и Покатило доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

     Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. 

     Допустимость принятых судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

     Вина Покатило в пособничестве Петухову, Жигалетову и Щербакову в совершении 12 августа 2021 г. разбойного нападения на ..., а также вина Петухова по ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе: показания потерпевшей Кармазовой М.Ф., показания свидетелей ... данные на стадии расследования Петуховым, Жигалетовым и Щербаковым признательные показания, протоколы осмотра мест происшествия, экспертные заключения о локализации и характере выявленных у фио телесных повреждений и о причине смерти фио, заключение эксперта о локализации и характере выявленных у ... телесных повреждений, экспертные заключения в отношении биологических следов, протокол осмотра видеозаписи с установленной на подъезде дома камеры видеонаблюдения, протоколы осмотра предметов и денежных средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествия. 

     Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей и первоначальные признательные показания Петухова, Жигалетова, Щербакова согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено.

     Выявленные при исследовании доказательств противоречия судом устранены соответствующим образом в ходе судебного следствия, в результате судом приняты и в основу приговора положены те доказательства, которые были подтверждены в ходе судебного следствия и совокупностью иных исследованных доказательств.

     В приговоре судом дана оценка измененным Петуховым, Жигалетовым, Щербаковым показаниям, также приведены мотивы о несостоятельности доводов защиты и недостоверности показаний Покатило о его непричастности к преступлению.

     Суд верно указал, что существенных противоречий принятые доказательства не содержат, экспертные исследования проведены в установленном законом порядке и сомнений в обоснованности не вызывают, процессуальных нарушений при производстве следственных действий не допущено, в ходе расследования права участников уголовного судопроизводства соблюдены.

     Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем представленным сторонами доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

     Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петухова, Жигалетова, Щербакова, Покатило в совершении инкриминируемых каждому из них противоправных деяний:  

     Покатило предоставил Щербакову информацию о наличии у фио крупной суммы денежных средств по месту жительства, за данную информацию Покатило после совершения преступления полагалась часть похищенных денег (что подтверждено признательными показаниями Щербакова и Жигалетова). Затем Щербаков сообщил данную информацию Петухову и Жигалетову, привлек их к совершению преступления, таким образом, Щербаков, Петухов и Жигалетов вступили в предварительный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, согласно которым Щербаков на автомобиле доставил Петухова и Жигалетова к месту совершения преступления и остался у дома ожидать своих соучастников, после чего Петухов и одетый в форму сотрудника полиции Жигалетов, незаконно проникнув в квартиру ... (под предлогом оказания помощи правоохранительным органам), причинили фио и Кармазовой М.Ф. опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, требуя указать место хранения в квартире денег, при этом Жигалетов А.И. искал в квартире деньги, а Петухов требовал информацию о деньгах и в целях подавления воли фио к сопротивлению нанес последнему металлическим предметом (кронштейном), используемым в качестве оружия, телесные повреждения, в том числе повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи со смертью фио После того, как Жигалетов нашел и взял (тайно для своих соучастников) часть из имеющихся в квартире ... денег, он сообщил Петухову о том, что денег в квартире нет и надо уходить, соучастники скрылись с места совершения преступления на автомобиле под управлением Щербакова.

     С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд правильно признал виновными:

     Петухова, Жигалетова, Щербакова в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

     Покатило в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, - пособничества Петухову, Жигалетову, Щербакову в совершении указанного преступления, то есть разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; 

     Петухова так же и в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

     Судебная коллегия полагает, что допущенные в описательно-мотивировочной части приговора технические описки в виде ссылки на ст. 164 УК РФ вместо ст. 162 УК РФ при указании доказанности вины подсудимых (стр. 17) и при квалификации их действий (стр. 35) не влияют на существо принятого по данному делу итогового решения, поскольку излагая обстоятельства преступлений, а также квалифицируя действия подсудимых суд указал на совершение именно разбоя и привел соответствующие квалифицирующие признаки, в резолютивной части приговора признал осужденных виновными по ст. 162 УК РФ.

     Вопреки доводам жалоб потерпевшей стороны о совершении всеми осужденными умышленного убийства фио, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии у Петухова и тем более у других осужденных умысла на лишение фио жизни, при этом способ, характер, локализация и количество нанесенных Петуховым фио ударов указывают на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты показания Петухова об отсутствии у него намерений убивать фио Как следует из показаний Петухова и Жигалетова - когда они уходили с места преступления фио был жив и находился в сознании, что свидетельствует о том, что у Петухова имелась реальная возможность лишить жизни фио, которой он не воспользовался.

     Изложенное наряду с положениями ст. 14 УПК РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствует о правильности осуждения Петухова, Жигалетова, Щербакова и Покатило за те противоправные действия, которые были каждым из них совершены.

     Доводы жалоб о необходимости привлечения свидетеля Носковой к уголовной ответственности за совершенное на ... разбойное нападение не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

     Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

     Наказание Петухову, Жигалетову, Щербакову и Покатило судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных данных о личности осужденных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

     При назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения положения закона судом соблюдены.

     Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░: 

1