Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2016 от 23.11.2016

№ 1-244/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменок О.Г.,

подсудимого Сухоносова А.Б.,

потерпевшего ФИО7

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухоносова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

1)       27.10.2015 года Енисейским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Енисейского районного суда испытательный срок продлен: 01.03.2016 года до 1 года 20 дней, 07.06.2016 года до 1 года 1 месяца 10 дней, снят с учета в УИИ 07.12.2016 года;

2)       06.04.2016 года Енисейским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, постановлением Енисейского районного суда от 12.09.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 11 дней, с отбыванием в колонии-поселении, задержанного 04.10.2016 года и освобожденного 14.10.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоносов А.Б. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 года около 23 часов 00 минут, Сухоносов А.Б., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение легкового автомобиля ВАЗ-2101, № принадлежащего ФИО7 и находящегося <адрес> при помощи отвертки, находящейся в салоне автомобиля, повернул замок зажигания и запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам <адрес>. 07.09.2016 года в 23 часа 30 минут около дома <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Сухоносова А.Б. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску.

В судебном заседании подсудимый Сухоносов А.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, оглашёнными в порядке ст.ст.276, 281, 285 УПК РФ:

- Показаниями Сухоносова А.Б., оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что проживает совместно с сестрой ФИО4 и её супругом ФИО7 В июне 2016 года он помогал ФИО7 приобрести легковой автомобиль ВАЗ-2101, г/н №, у ФИО5. На данном автомобиле, по мере необходимости, ездили он и ФИО7. 07.09.2016 года с 21 часов, находясь в вышеуказанном автомобиле, стоящем около дома <адрес>, совместно с ФИО7. и ФИО6 употребляли спиртное. Спустя 30 минут ФИО7 ушел домой, а он с ФИО6 продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов они решили съездить на автомобиле в <адрес>, пошел домой за документами, но поскольку все спали, проходить в комнату за документами не стал, вернулся в автомобиль и, поскольку замок зажигания был сломан, он при помощи плоской отвертки завел двигатель автомобиля, после чего поехали в <адрес>. Разрешения у ФИО7. съездить на автомобиле в <адрес> он не спрашивал. Около 02 часов 30 минут 08.09.2016 года в районе микрорайона <адрес>, во встречном движении автодороги, он увидел ехавший патрульный автомобиль, в ходе чего он прибавил скорости и стал пытаться оторваться от патрульного автомобиля, но сотрудники ГИБДД около дома <адрес> его догнали, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7. сообщил в полицию по факту угона вышеуказанного автомобиля (л.д. 61-62).

- Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что проживает с супругой ФИО7 и братом супруги - Сухоносовым А.Б. в <адрес>. 07.07.2016 года за 10000 рублей он приобрел в личное пользование легковой автомобиль ВАЗ-2101 г/н №, которым управлял он и по его просьбе Сухоносов А.Б., запретив ему ездить в состоянии алкогольного опьянения. В ходе эксплуатации автомобиля сломался замок зажигания, но если вставить в замок зажигания любой плоский предмет и повернуть, то двигатель автомобиля заводился. 07.09.2016 года с 21 часа он с Сухоносовым А.Б. и ФИО6, находясь в вышеуказанном автомобиле около дома <адрес>, распивали спиртное. Спустя примерно 30 минут, он ушел домой, при этом Сухоносову А.Б. сказал, чтобы тот машину не брал и никуда не ездил. Около 22 часов он лег спать, в это время машина стояла на месте. Около 00 часов 30 минут 08.09.2016 года он проснулся и обнаружил отсутствие автомобиля на указанном месте, позвонил Сухоносову А.Б., но тот не ответил. После чего он сообщил в полицию об угоне Сухоносовым А.Б. автомобиля. До этого случая Сухоносов А.Б. спрашивал его разрешения взять автомобиль и без разрешения автомобилем не управлял. Заявил, что простил Сухоносова А.Б., каких-либо претензий к нему не имеет, в связи с чем просил не лишать его свободы.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОГИБДД ОМВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что с 21 часов 07.09.2016 года до 09 часов 08.09.2016 года он с инспектором Свидетель №4 заступил на дежурство за осуществлением безопасности дорожного движения. 07.09.2016 года около 23:30 часов, узнав об угоне в <адрес> легкового автомобиля ВАЗ-2101, г/н № RUS, который предположительно движется в <адрес>, на патрульном автомобиле выдвинулись в сторону <адрес> где во встречном направлении мимо них проехал вышеуказанный автомобиль и свернул на <адрес>. Они, включив «СГУ», свернули за данным автомобилем и, около дома <адрес>, автомобиль остановился. Впоследствии было установлено, что данным автомобилем управлял Сухоносов А.Б., а на переднем пассажирском сидении находился ФИО6, автомобиль был помещен на штрафстоянку <адрес>, а Сухоносов А.Б. доставлен в отдел полиции <адрес>

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д. 55-56)

- Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 07.09.2016 года около 21 часа он совместно с Сухоносовым А.Б. и ФИО7 распивали спиртное в салоне автомобиля ВАЗ-2101 красного цвета, принадлежащего последнему, стоящего около дома <адрес>. Спустя 30 минут ФИО7 ушел домой по вышеуказанному адресу, а он с Сухоносовым продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 07.09.2016 года Сухоносов А.Б. предложил съездить в <адрес>, на что он согласился. Затем Сухоносов пошел в дом ФИО7, как он понял, спросить разрешение съездить на машине в <адрес>. Вернувшись, сел на водительское сиденье и, поскольку замок зажигания был сломан, при помощи плоской отвертки завел двигатель автомобиля, выехал на центральную дорогу и поехал в сторону <адрес>, где на <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что хозяин автомобиля заявил об угоне данного автомобиля. После этого сотрудники ГИБДД забрали Сухоносова А.Б. с собой, а он ушел домой в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что ФИО7. написал заявление в полицию, по факту угона Сухоносовым автомобиля. Ранее Сухоносов А.Б. управлял указанным автомобилем, возил ФИО7 по просьбе последнего (л.д. 51-52).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Сухоносова А.Б., совершившего в ночное время 08.09.2016 гола угона автомобиля «ВАЗ 2101», г/н № (л.д.8); протоколами осмотра места происшествия – прилегающей территории к дому <адрес> и автомобиля «ВАЗ 2101», г/н №, находящегося вблизи <адрес> (л.д. 9-12, 15-19); протоколом осмотра микрочастиц, изъятых при осмотре 08.09.2016 года автомобиля (л.д.24); протоколами выемки 17.11.2016 года и осмотра автомобиля «ВАЗ-2101», г/н № (л.д.44, 46).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26.10.2016, Сухоносов А.Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает<данные изъяты> как в период времени инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.(л.д.97-98)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что Сухоносов А.Б. судим (л.д. 67-68, 76-86), привлекался к административной ответственности, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31, 69-73), имеет постоянное место жительства (л.д. 66) и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, между тем в характеристике указано, что компрометирующий материал в отношении него отсутствует (л.д.90), в период отбывания условного наказания Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, так как допускал правонарушения административного характера (л.д. 88), со слов, работает неофициально грузчиком к ФКФХ <данные изъяты> на учете в Центре занятости населения г.Енисейска не состоит (л.д.103), не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает<данные изъяты> (л.д.92, 93, 97-98), принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит, поскольку, как пояснил в суде Суханосов А.Б., он завладел автомобилем без цели хищения в целях поездки по семейным обстоятельствам. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку на момент совершения преступления Сухоносов А.Б. имел непогашенные судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось (приговор от 27.10.2015), а также за преступление небольшой тяжести (приговор от 06.04.2016), данные судимости в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Сухоносов А.Б. совершил преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, возложив на подсудимого обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое преступление Сухоносов А.Б. совершил в период испытательного срока по приговору от 27.10.2015 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличии смягчающихи отсутствие отягчающихобстоятельств, суд считает необходимым сохранить Сухоносову А.Б. условное осуждение по данному приговору, по которому он отбыл наказание 07.12.2016 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу суд считает необходимым - автомобиль ВАЗ-2101, № переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении по принадлежности; микрочастицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы за услуги адвоката Бисерова Е.О. в ходе дознания в сумме 8262 рубля, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухоносова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Сухоносова А.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношенииСухоносова А.Б., отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2101, государственный №, переданный на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить в его распоряжении по принадлежности; микрочастицы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе дознания в сумме 8262 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного Сухоносова А.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова