Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5298/2020 от 29.10.2020

судья: фио

адм. дело № 33а-5298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-421/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований ... к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству № ..., предметом исполнения которого является взыскание с фио в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио в части не совершения исполнительных действий, выраженные в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа; обязать устранить допущенные нарушения, рассчитать алименты в полном размере в соответствии с судебным приказом от дата; обязать судебных приставом-исполнителей провести исполнительные действия, направленные на истребование документов, подтверждающих доходы должника на адрес, мотивируя требования тем, что должник скрыл для начисления алиментов в дата сумму равную стоимости квартиры и сумму, потраченную на ее ремонт. Также должником не сообщено о доходах, полученных по месту нахождения территориально-обособленного подразделения наименование организации в адрес. Никаких исполнительских действий по заявлениям фио судебным приставом-исполнителем не выполнялось.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио, представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что недоказанны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 186 адрес с фио взысканы алименты на содержание детей.

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве на основании указанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство № ... (в настоящее время № ...).

Материалы исполнительного производства № ... содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и иные организации в целях установления действительного дохода должника, а также уточнения сведений, представленных должником, в том числе и сведений о полученных доходах в наименование организации. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

дата судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были получены сведения о доходах, полученных должником в организации наименование организации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска указав, что расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того указал, что обязанность доказывания факта расчета по договору купли-продажи квартиры денежными средствами, часть которых, по мнению административного истца, должна была пойти в счет уплаты алиментов, равно как и наличие дохода, в том числе от сдачи в аренду имущества на адрес, по которым должником не уплачиваются алименты, возложена на фио Однако таких доказательств истцом не представлено и в деле не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был произведен на основании поступивших сведений из налоговой инспекции, Пенсионного фонда РФ и иных организации в целях установления действительного дохода должника, а также представленных должником. Факт сокрытия фио своих доходов объективно не подтвержден, все данные, в том числе поступившие с места работы должника, были включены в расчет.

При таких данных судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии видеозаписи судебного заседания являются несостоятельными, поскольку по запросу судебной коллегии из Никулинского районного суда адрес истребована видеозапись судебного заседания от дата, согласно которой видеозапись судебного заседания судом первой инстанции велась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел заявленный отвод, необоснованна. Согласно протоколу судебного заседания от дата фио отвод суду не заявляла.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи