Решение по делу № 2-2913/2021 ~ М-2395/2021 от 28.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

28 мая 2021 года          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах»,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» снизив размер присужденной неустойки до 112 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах»,

установил:

представитель заявителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с указанным заявлением, которое мотивировано тем, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО2 удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Н146АС05, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству ФИО4 КРАЙСЛЕР, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО8M. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Потребителя — ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Представителю об увеличении срока рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на реквизиты Представителя страховое возмещение в размере 287 800 руб.    

Представитель обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Потребителя взыскано: страховое возмещение в размере 112 200 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по судебной оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 213 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на счет Представителя неустойку в размере 50 000 руб., что сторонами не оспаривается.

С решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки страховщик не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель заявителя и потребителя финансовых услуг, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер Н146АС05, был причинен вред принадлежащему ФИО3 (Потребителю) транспортному средству ФИО4 КРАЙСЛЕР, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО8M. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Потребителя — ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Представителю об увеличении срока рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на реквизиты Представителя страховое возмещение в размере 287 800 руб.    

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Потребителя, помимо уже выплаченной суммы взыскано страховое возмещение в размере 112 200 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по судебной оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 213 700 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после того, как апелляционная инстанция оставила его без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на счет Представителя неустойку в размере 50 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ за период со следующего дня после принятия судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического исполнения такого решения (ДД.ММ.ГГГГ) произвел расчет и присудил ко взысканию 300 000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы неустойки в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд считает, что финансовый уполномоченный правильно указал на то, что вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, ввиду отсутствия у финансового уполномоченного механизма снижения неустойки, нельзя признать его решение о взыскании неустойки незаконным, произведённый им расчет является арифметически верным и основанным на нормах материального права.

В то же время, оценив обстоятельства спора между потребителем и финансовой организацией, суд считает возможным, самостоятельно снизить размер присужденной неустойки, изменив решение финансового уполномоченного.

Так, в целях сохранения баланса интересов потребителя и страховой организации, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховой организацией взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера неустойки, также принимая во внимание все установленные обстоятельства спора, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 112 000 рублей. Общая сумма неустойки за 711 дней просрочки в размере 212 000 рублей отвечает последствиям нарушенного обязательства, при том, что последние 291 дней просрочки, имели место после вынесения решения суда и 126 дней после вступления такого решения в законную силу.

При этом, доводы заявителя о том, что якобы решение Финансовым уполномоченным принято по заявлению представителя потребителя, а не его самого, во-первых, не нашли своего подтверждения и во-вторых, не могут быть рассмотрены в рамках поставленного заявителем требования об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера неустойки. При отсутствии требования об отмене решения, суд не может рассматривать такой вопрос.

Учитывая изложенное, завяленные требования подлежат удовлетворению, следует изменить обжалуемое решение и снизить размер присужденной в нем, неустойки, до 112 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» снизив размер присужденной неустойки до 112 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев